О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 454
София,13.12.2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр. дело № 6905/ 2014 година и за да се произнесе, взе предвид :.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано по касационна жалба вх.Nо 108598 / 23.09.2014 година на С. О./ СО/, представлявано от К. Й. Ф. и заявена чрез юриск. Й. А. срещу въззивно Решение от 31.07.2014 година по гр. възз. д. Nо 1335 / 2013 год. на Софийския градски съд.
С посоченото решение , Софийският градски съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е потвърдила Решение от 11.09.2012 год. по гр.д. Nо 21463/2010 год. на Софийския РС, в частта, с която е уважен ревандикационния иск на „С. и.“ – А. за предаване владението на магазин/ аптечен филиал/ в [населено място] ,[жк]бл. 211.
С касационната жалба се поддържа , че въззивното решение е неправилно поради неправилно приложение на закона и несъобразяване на фактите по делото относно предпоставката за уважаване на ревандикационния иск- владение на имота без правно основание, отменителни основание по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, с довод , че по въпроса: настъпва ли транслативен ефект при внасяне на държавен имот в капитала на търговско дружество , ако същото действие е извършено към влизане на ЗМСМА в сила на 17.09.1991 година ? с довод , че по въпроса съдебната практика е ограничена , сочи се само Решение Nо 64/ 10.02.2010 год. по гр.д. Nо 2612/ 2008 год. на ВКС- III отд.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от защитата на ответника по касация- „С. и.“ А. чрез юриск. А. Ф. , с който се оспорва наличието на основание за допускане на касационното обжалване , както и основание за евентуално уважаване на касационната жалба с довод, че релевираният довод за липса на владение на имота от страна на О. не е било спорно по делото обстоятелство.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК ,намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, насочена е срещу облжалваем съдебен акт- въззивно решение по гражданско правен вещен спор с цена на иска над 5000 лв. е процесуално допустима.
При преценката на изведения правен въпрос по см. на чл. 280 ал.1 ГПК, настоящият приема , че същият няма качеството на обуславящ изхода на спора и в този смисъл е неотносм, поради което и касационното обжалване не може да бъде допуснато.
С касационната жалба е въведено като основание за отмяна на обжалваното решение неговата незаконосъобразност поради несъобразяване на решението на въззивния съд със закона , и по конкретно с изискването в рамките на фактическия състав на чл. 108 ЗС да се установи факта на „владение без основание‘ на спорния недвижим имот. Т.е. след като касационната жалба не се въвеждат доводи, а касационната инстанция проверява обжалваното решение в рамките на установената предметна рамка на чл. 290 ал.2 ГПК, които да касаят спора относно придобивното основание на което „С. и.“А. обосновава титула си за собственост, то изведеният въпрос се явява без отношение към спор, който страната – касатор желае да пренесе за разглеждане пред ВКС и касае спор , който е преклудирал. Касационното обжалване се допуска , когато се поставя въпрос , чиито отговор от касационната инстанция в правомощията и по чл. 291 ГПК пряко ще се ревизира изводите на въззивния съд в рамката на онази част от спора , който е предмет на обжалване според съдържанието на касационната жалба.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК, Върховният касационен съд – второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на касационна жалба вх.Nо 108598 / 23.09.2014 година на С. О. / СО/, представлявано от К. Й. Ф. и заявена чрез юриск. Й. А. срещу въззивно Решение от 31.07.2014 година по гр. възз. д. Nо 1335 / 2013 год. на Софийския градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :