О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 455
София, 15,06,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тридесет и първи май през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 291 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 9688/11.ІІ.2010 г. на „А” ООД-гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител адв. Ц от АК-Пловдив, против въззивното определение № 986 на Софийския градски съд, ТК, от 15.І.2010 г., постановено по ч. гр. д. № 8746/09 г., с което е била оставена без разглеждане частна жалба на това д-во против първоинстанционното определение на СРС, ГК, 47-ми с-в от 5. ХІІ.2008 г. по ч.гр.д. № 1205/08 г.: за отхвърляне молбата на търговеца за освобождаването на внесена от него парична гаранция в размер на сумата от 10 000 лв. по повод допуснато от първостепенния съд по реда на чл. 310, ал. 1, б. „б” ГПК /отм./ обезпечение на бъдещите му искове срещу „Д” ЕО. – София и „Ф” ООД-гр. Пловдив, посредством налагането на възбрана върху недвижим имот, като впоследствие същото /обезпечението/ е било частично отменено за разликата над 24 000 лв. и до размерите, в които са били предявени двата обективно съединени осъдителни иска.
Единственото оплакване на търговеца-частен жалбоподател е за незаконосъобразност на атакуваното въззивно определение на СГС. Инвокирайки доводи, че изложените към него мотиви били изключително кратки, вътрешно противоречиви, а и в разрез с трайната съдебна практика, „А” О. – гр. П. претендира за отменяване на този съдебен акт.
Търговците ответници по частната жалба не са ангажирали свои становища по основателността на оплакването за незаконосъобразност.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното пр-во пред СГС, частната жалба на „А” О. – гр. П., ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Като е преценил, че е сезиран с частна жалба срещу определение, което нито прегражда по-нататъшния ход на делото, нито е от категорията на онези, за които изрично е предвидено да подлежат самостоятелно на инстанционен контрол пред по-горен съд, съгласно чл. 213, б.б. „а” и „б” ГПК /отм./, СГС е постановил едно правилно /законосъобразно/ определение по същата недопустима частна въззивна жалба на „А” О. – гр. П., оставяйки я без разглеждане.
Налице е и понастоящем обезпечение по исковете на „А” О. – гр. П., чието допускане е било обусловено от внасянето на въпросната парична гаранция в размер на 10 000 лв. и докато трае така наложената по искане именно на търговеца настоящ частен жалбоподател привременна мярка, т.е. докато е висящо исковото пр-во, въпрос за връщането на цялата или на определена част от гаранцията по чл. 180 ЗЗД не може да се поставя /арг. чл. 322 ГПК-отм., респ. чл. 403 от сега действащия процесуален закон/.
С оглед изложеното частната жалба на „А” О. – гр. П. ще следва да бъде оставена без уважение, като атакуваното с нея въззивно определение на СГС се потвърди.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА въззивното определение № 986 на Софийския градски съд, ТК, от 15.І.2010 г., постановено по ч. гр. д. № 8746/09 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, І-во отделение, постановено по ч. търг. дело № 291 по описа за 2010 г.