1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 457
София, 16.07. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на дванадесети юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело N 414/2009 година
Производство по чл.274, ал.2, пр.1 ГПК.
С Определение № 305 от 01.06.2009 г., постановено по реда на чл.274, ал.2, пр.2 ГПК Върховният касационен съд, състав на І-во т.о. е отменил определение № 40 от 19.01.2009 г. по ч.т.д.№ 451/2008 г., с което по съображения за недопустимост е оставена без разглеждане частната касационна жалба на В. В. Д. срещу Определение от 20.06.2008 г. по ч.гр. д. № 1078/2008 г. на Пловдивския окръжен съд.
При новото разглеждане на делото, тричленният състав на ВКС, ІІ т.о., на който делото е върнато за произнасяне по същество по частната касационна жалба, като взе предвид наведените от жалбоподателя оплаквания за допуснати от въззивния съд нарушения на съществени процесуални правила и искането му да се отмени определението като неправилно, приема следното по основателността й:
С обжалваното определение въззивният съд обезсилил определение № 62 от 11.02.2008 г. по ч.гр.д.№ 917/2008 г. на Пловдивския районен съд, с което по молба на [фирма] на основание чл.36, ал.1 от Закона за особените залози във вр. с чл.250 ГПК (отм.) е постановено спиране на предприетото от [фирма] принудителното изпълнение върху заложените 50 000 обикновени поименни акции от № 1 до № 50, представени от временно удостоверение № 1, собственост та В. В. Д. в качеството му на едноличен собственик на капитала на [фирма]. Изложени са съображения, че молбата е подадена при липса на представителна власт, тъй като е подписана само от единият от законните представители на молителя, осъществяващи заедно представителството му според удостоверението за актуално състояние.
Определението на въззивния съд в частта, с която е обезсилено определението на първоинстанционния съд, постановено по молбата по чл.36, ал.2 ЗОЗ (в редакцията му към датата на подаване) следва да се остави в сила, но по съображения, различни от изложените в него.
На първо място [фирма] не е активно легитимирана да иска спиране на изпълнението, предприето по реда на Закона за особените залози. Съгласно правилото на чл.36, ал.1 ЗОЗ (в редакцията му към Д.в.бр.34/25.04.2006 г.) в производството по принудително изпълнение залогодателят е този, който може да оспори вземането или заложното право по реда на чл. 250-255 от Гражданския процесуален кодекс (отм.). От данните по делото е видно, че това качество притежава именно настоящият жалбоподател, акциите на който са заложени като обезпечение на вземането на [фирма] към [фирма], произтичащо от сключения между тях договор за заем. Съгласно чл.32, ал.1 в случай на неизпълнение на обезпеченото със залог по този закон задължение, заложният кредитор може да пристъпи към изпълнение върху заложеното имущество, т.е. страни при предприето по реда на ЗОЗ принудителното изпълнение са само заложният кредитор и залогодателя, но не и длъжника по обезпеченото вземане, какъвто в случая е [фирма].
Изводът, че искането по чл.36, ал.1 ЗОЗ за спиране на принудителното изпълнение върху заложеното имущество изхожда от [фирма] се дължи на формалния прочит на депозираната пред Пловдивския районен съд молба. Въпреки че търговското дружество фигурира в титулната й част, съдържащите се в нея обстойните изложения на частния жалбоподател относно наличието на конфликт на интереси между втория законен представител на дружеството, осъществяващ едновременно с това и представителството на заложния кредитор, подкрепени с доказателства за действията на това лице срещу длъжника по обезпеченото вземане въпреки липсата на основание за тяхното предприемане, по правната си същност съставляват възражения по смисъла на чл.250 ГПК (отм.) за недължимост на обезпеченото вземане към момента на вписване на искането за предприемане на принудително изпълнение, на което основание изрично в петитума на молбата е заявено искане за спирането му от името на частния жалбоподател В. В. Д., но като залогодател и в качеството си на физическо лице, а не като единия от законните представители на [фирма].
Изложеното налага извода, че като се произнесъл по молба на [фирма], който освен че не е процесуално легитимиран да инициира производството по чл.36, ал.1 ЗОЗ, но не е и неин подател, първоинстанционният съд е постановил недопустим съдебен акт, поради което въззивното определение, с което то е обезсилено следва да се остави в сила.
Настоящият състав не споделя изводите на въззивния съд за недопустимост на проведеното пред първоинстанцонния съд производство поради образуването му от ненадлежна страна. Многократно в практиката си Върховният касационен съд е изразявал критичното си отношение към формалистичния подход при определяне предмета и страните по делото, застъпвайки становището, че при осъществяване на тази част от правораздавателната си дейност съдилищата следва да изхождат от контекста на изложените в исковата молба (в молбата) обстоятелства и петитум, които в случая сочат, че производството по делото е инициирано от настоящият жалбопадател и като носител на правото да оспори обезпеченото вземане, той е надлежната страна по възникналото процесуално правоотношение.
По изложените съображения следва да се приеме, че молбата на В. В. Д. по чл.36 от Закона за особените залози е процесуално допустима, което налага делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по искането на надлежната страна в образуваното по чл.36 ЗОЗ производство.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 20.06.2008 г. по ч.гр. д. № 1078/2008 г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е обезсилено определение № 62 от 11.02.2008 г. по ч.гр.д.№ 917/2008 г. на Пловдивския районен съд.
ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд за произнасяне по молбата на В. В. Д., подадена на основание чл.36 от Закона за особените залози.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: