1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 457
гр. София, 04.07.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 1059 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 4087/23.04.2019г., подадена от ищеца „Алит инвест“ ООД, [населено място] чрез процесуален представител адв. Б. Б. срещу разпореждане № 196 от 12.02.2019г. по в. т. дело № 314/2018г. на Апелативен съд Варна, Търговско отделение, с което e върната на „Алит инвест“ ООД молба вх. № 6190 от 22.10.2018г. за възстановяване на пропуснат срок за касационно обжалване на решение № 174 от 12.07.2018г. по т. дело № 314/2018г. на Апелативен съд Варна.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане поради нарушение на материалния закон и моли същото да бъде отменено. Поддържа становище, че въззивният съд неправилно е приел, че адвокатът е следвало сам да уведоми съда за предстоящия отпуск. Релевира доводи за несъответствие на данните по делото на твърдението, че съобщението за изготвяне на решението е приложено към делото като връчено. Поддържа, че съдът неправилно е приел, че съобщението е връчено на електронния адрес на дружеството, посочен в Търговския регистър, тъй като липсват данни за потвърждаване за получаване на съобщението, изпратено на електронния адрес, и поради това, че нито ищецът, нито процесуалният му представител са давали съгласие за уведомяване по електронен път. Поддържа също, че съдът е нарушил и т. 2 от Правилата за изпращане на съобщения и призовки чрез електронен пощенски адрес по реда на чл. 42, ал. 4 и сл. ГПК на Апелативен съд Варна.
Ответникът „А. 97“ ООД, [населено място] /ответник в първоинстанционното производство/ чрез процесуални представители адв. М. А. Б. и В. Г. Г. оспорва частната жалба и поддържа становище за правилност на обжалваното разпореждане и съобразяване с обстоятелството, че частният жалбоподател не изпълнил дадените от съда указания – не е уточнил особените непредвидени обстоятелства, които са станали причина за пропускане на законоустановения срок за касационно обжалване. Моли обжалваното разпореждане да бъде потвърдено.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално недопустима, предвид липсата на правен интерес от обжалване на разпореждането за връщане на молбата по чл. 65 ГПК, тъй като разпореждане № 1487 от 27.11.2018г. по в. т. дело № 314/2018г. на Апелативен съд Варна, Търговско отделение в частта, с която е върната касационна жалба вх. № 6885 от 23.11.2018г. срещу решение № 174 от 12.07.2018г. по т. дело № 314/2018г. на Апелативен съд Варна е отменено с определение по ч. т. дело № 451/2019г. на ВКС, ТК, II т. о. и делото е върнато на въззивната инстанция за администриране на касационната жалба.
Въз основа на изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 4087/23.04.2019г., подадена от „Алит инвест“ ООД, [населено място] срещу разпореждане № 196 от 12.02.2019г. по в. т. дело № 314/2018г. на Апелативен съд Варна, Търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: