О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 459
гр.София, 15.10.2008г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, първо гражданско отделение, в закрито заседание на първи октомври, две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1569 описа за 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Обжалвано е определение от 30.05.2008г. по гр.д.№ 1508 / 2008г., с което Пловдивски окръжен съд, като е потвърдил определение от 17.04.2008г. по гр.д.№ 123/2007г. на Пловдивски районен съд, е оставил без уважение молба на “Сокотаб България” ЕООД за привличане на ЗПД”Ей Ай Джи България” ЕАД в качеството му на трето лице помагач по делото.
Жалбоподателят “Сокотаб България” ЕООД поддържа, че с обжалваното определение е съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. Моли да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното определение като неправилно, като бъде конституирано третото лице помагач.
Върховния касационен съд, състав на първо г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.3 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на определението на въззивния съд не следва да се допусне.
Срещу жалбоподателят Стояна Стоилова е предявила иск с правно основание чл.200 КТ. С молба от 15.01.2008г., след първото по делото заседание жалбоподателят е поискал ЗПД ”Ей Ай Джи България” ЕАД да бъде привлечен като трето лице помагач на ответника по делото.
С протоколно определение от 17.04.2008г. по гр.д.№ 123/2007г. на Пловдивски районен съд, е оставил без уважение молбата, тъй като е приел,че не са налице предпоставките на чл.175,ал.1 ГПК/отм./.
С обжалваното определение Пловдивски окръжен съд, като е констатирал, че искането за привличане на трето лице помагач действително е направено след предвидения от закона срок, а именно след първото по делото заседание, е потвърдил първоинстанционното определение.
Като е обжалвал определението на въззивния съд с частна жалба от 30.06.2008г. частният жалбоподател е изложила съображения, за това че касационното обжалване на определението е допустимо, тъй като въззивният съд е разрешил съществен процесуален въпрос, касаещ възможността по делото да бъде привлечено и трето лице като помагач, който съдът е разрешил в противоречие с практиката на ВКС. Към изложението си жалбоподателят е приложил определение от 18.03.1976г. по гр.д.№51981976г. на ІІ ро г.о. ВКС, решение от 18.09.1980г по гр.д.№44/1980г. на ОСГК, решение 06.11.2006г. по адм.д.№4641/2006г. на ІІ-г.о. на ВАС, решение 29.11.2005г. по гр.д.№1018/2005г. на ІІІ г.о. на ВАС.
В случая действително е налице определение на въззивния съд, с което се оставят без уважение частна жалба срещу разпореждане, преграждащо по-нататъшното развитие на делото по отношение на третото лице помагач ЗПД ”Ей Ай Джи България” ЕАД, но допустимостта на неговото разглеждане пред настоящата инстанция би била налице само ако съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. С обжалваното определение въззивният съд е произнесъл по съществен процесуален въпрос, а именно за процесуалния срок, в който е възможно по делото да бъде привлечено трето лице помагач, но същият е разрешен в съответствие с трайната практика на ВКС, а именно че това процесуално действие може да бъде извършено най –късно в първото по делото заседание. Всяко процесуално действие, както от органите на процеса, така и на страните, трябва да бъде съобразено с изискванията на процесуалния закон. Неизгодните правни последици, които настъпват за страните при несъобразяване с изискванията на процесуалния закон и при неизпълнение на процесуални задължения, са ясно посочени в закона.
Що се касае до твърдението, че въззивният съд е постановил обжалваното определение в противоречие с практиката и на ВАС, то настоящата инстанция намира, че практика, свързана с процесулните правила за разрешаване на административни спорове е неотносима към процесуалните правила, свързани с разрешаването на гражданскоправни спорове.
Ето защо в конкретния случай не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното определение на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК на определение от 30.05.2008г. по гр.д.№ 1508 / 2008г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено определение от 17.04.2008г. по гр.д.№ 123/2007г. на Пловдивски районен съд за оставяне без уважение молба на “Сокотаб България” ЕООД за привличане на ЗПД”Ей Ай Джи България” ЕАД в качеството му на трето лице помагач по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: