О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 459
София 23.04.2010 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети март, две хиляди и десета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1807/2009 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. И. К., с. Х., община С., подадена от пълномощника му адвокат Т, срещу решение №225 от 29.06.2009 г. по гр. дело №257/2009 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е потвърдено решение №41 от 25.02.2009 г. по гр. д. №1537/2008 г. на Старозагорския районен съд. С първоинстанционното решение касаторът е осъден да заплати на Д. К. Е. сумата 8 000 лв., представляваща двойния размер на платения по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 30.07.2008 г. задатък. Въззивният съд е приел, че ответникът по иска Н. И. К. от 01.04.2008 г., т.е. преди сключването на предварителния договор е знаел, за затрудненията при снабдяването със скица на имота поради започналата по негова инициатива процедура по промяна на регулационния план. Ищецът Д. К. Е. му е дал подходящ срок за изпълнение, след което е развалил договора.
Ответникът Д. К. Е., град С., не е заявил становище по касационната жалба.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по материалноправни въпроси относно това дали забавянето на административната процедура по промяна на регулационния план и неиздаването на скица е виновна невъзможност за страната за изпълнение на задължението и по предварителния договор да прехвърли правото на собственост и обуславя отговорността и по чл.93, ал.2 ЗЗД. Тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата. Представени са решения на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №225 от 29.06.2009 год. по гр. дело №257/2009 г. на Старозагорския окръжен съд. Повдигнатите от касатора въпроси не се решават противоречиво от съдилищата. Според трайно установената съдебна практика длъжникът се освобождава от отговорност ако неизпълнението е станало невъзможно не по негова вина и не се освобождава ако невъзможността за изпълнение се дължи на негова вина или на вината на тези, с които си служи, за да осъществи дължимия резултат. В случая въззивният съд е съобразил тази практика и е приел, че след като самият ответник по иска е поискал от общината изменение на регулационния план и административната процедура за това е започнала към момента на сключване на предварителния договор, то неизпълнението се дължи на причина, за която длъжникът отговаря. Той е знаел или е бил длъжен да знае, че за приключването на административната процедура за обособяването на два самостоятелни УПИ и съответно издаването на скица за този от тях, за който е поел задължение да прехвърли нотариално до 01.10.2008 г., е необходимо технологично време, поради което срокът не може да бъде спазен.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №225 от 29.06.2009 г. по гр. дело №257/2009 г. на Старозагорския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.