О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 46
[населено място], 13.01.2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на седми януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. №4566/2013 год. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК и е образувано па частна жалба на М. П. Г. от [населено място] срещу определение №1716/29.07.2013г. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната й жалба срещу решение от 6.03.2013г., постановено по ч.гр.дело № 30/2013г. на Видинския окръжен съд. Искането е за отмяна на определението като неправилно, поради необсъждане на подаденото от жалбоподателката допълнение към частна жалба вх. № 1135/12.04.2013г., като постановено в нарушение на чл.229, ал.1, т.4 ГПК – образувано тълкувателно дело №2/2013г. на ОСГТК на ВКС по въпроса кои действия на съдебния изпълнител, страните и други участници в изпълнителното производство са част от наддаването и надлежното им извършване подлежи ли на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане. Поставя въпросът не следва ли въззивният съд, вместо да остави без разглеждане частната жалба ,независимо от разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр.2 ГПК, да спре производството по делото до постановяване на решение по т.д. №2/2013г. и след постановяване на тълкувателно решение да прекрати производството по делото като даде указания за предприемане на действия по общия исков ред, в случай, че са извършени посочените в жалбата нарушения.
В отговор на частната жалба [фирма] – [населено място] иска да бъде потвърдено обжалваното определение на Софийския апелативен съд, поради правилното приложение от съда на разпоредбата на чл.437, ал.4, изр.2 ГПК след като е констатирал, че Видинския окръжен съд се е произнесъл с решението си по съществото на частната жалба, с която е сезиран от жалбоподателката. Не е направено искане за присъждане на разноски.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е неоснователна. Изложените в частната жалба оплаквания са неоснователни.
Предмет на обжалване пред САС е решение на Видинския окръжен съд, постановено в производство по чл.435, ал.3 ГПК срещу действия на ЧСИ , състоящи се в издаване но постановление за възлагане на недвижим имот, предмет на принудителното изпълнение, потвърдени по същество с решението на съда. Като е приел, че окръжният съд се е произнесъл по съществото на частната жалба срещу действията на ЧСИ, САС е приложил разпоредбата на чл.437, ал.4, изр.2 ГПК, която придава на решението на окръжния съд окончателен характер.
Определението е правилно. Решението на окръжният съд, който се е произнесъл по съществото на частната жалба срещу действия на ЧСИ не подлежи на последващ инстанционен контрол, предвид императивната разпоредба на чл.437, ал.4, изр.2 ГПК. В този случай правилно съдът е преценил, че подадената частна жалба се явява процесуално недопустима и е оставена без разглеждане. Позоваването на образуваното т.д.№2/2013г. на ОСГТК на ВКС е неоснователно, тъй като няма отношение към разпоредбата на чл.437, ал.4 ГПК. Съгласно ТР №3/2005г. на ОСГТК на ВКС функционалната компетентност на съответният апелативен съд се отнася до разглеждане на частните жалби срещу определение на окръжния съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба срещу действия на съдебния изпълнител и е пракратено образуваното по жалбата производство. ТР не е загубило сила, поради еднаквата уредба на разглеждане на жалбите от окръжния съд против действията на съдебния изпълнител по отм. ГПК и ГПК в сила от 1.03.2008г. Подлежи на обжалване пред апелативния съд и решението на окръжния съд по разпределение на сумите в изпълнителното производство, което е окончателно / чл.463, ал.2 ГПК/, какъвто не е случая.
В заключение, обжалваното определение като правилно ще следва да бъде потвърдено, затова съставът на Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №1716 от 29.07.2013г., постановено по ч.гр.дело № 2309/2013г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение, пети състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: