ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46
гр. София, 28.01.2010 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1.Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков ч.гр.д.№ 33 по описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал. З, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на В. А. И. против определение на Врачански окръжен съд, постановено по гр.д. №664/2009 година, с което е потвърден отказ на нотариус за признаване правото на собственост на жалбоподателката върху недвижим имот.
Частната жалба е допустима, подадена е в срок и е насочена против определение на съд, което подлежи на касационно обжалване при условията на чл.274, ал. З, т.2 от ГПК.
Към частната жалба е приложено допълнение, съдържащо изложение на касационни основания, като жалбоподателката твърди, че са налице основанията, предвидени в разпоредбата на чл.280, ал.1, т.1 и т. З от ГПК за допускане до касационно обжалване на определението на Врачански окръжен съд, доколкото с него съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС и е от значение за точното прилагане на закона. Не се сочи кой е съществения материалноправен въпрос, но приложеното определение на ВКС като съдебна практика, с която противоречи обжалваното определение, касае възможността да се придобиват земеделски земи по давност и необходимостта владението на молителя в охранителното производство да бъде установено по несъмнен начин.
За да потвърди отказа на нотариуса, Врачански окръжен съд е приел, че молителката не е установила промяна в основанието на своите фактически действия върху земеделската земя /държането/ спрямо останалите двама съсобственици на имота, като не е представила доказателства за достигането на тази промяна до тях.
Постановеното от Врачански окръжен съд определение не противоречи на представеното по делото като съдебна практика определение на №200 от 08.05.2009 година по ч.гр.д. № 154/2009 година на II гр.отд. на ВКС, напротив. С представеното определение на ВКС е прието, че презумпцията на чл.69 от ЗС е разколебана тогава, когато са налице данни, че имотът не се владее като свой. По този въпрос, както и по въпросът, че промяната в намерението да се свои имота следва да бъде доведено до знанието на останалите съсобственици, когато е упражнявано от един от съсобствениците, за да се приеме че е налице владение върху цялата вещ, е налице богата и непротиворечива практика на ВС и ВКС, като доводите в тази насока, че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото като касационни основания по чл.280, ал.1, т. З от ГПК, са неоснователни. Липсва и противоречие с възприетото от ВКС в представеното определение, поради което не са основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т. З от ГПК – сочени от жалбоподателя, за допускане до касационно обжалване на определението на Врачански окръжен съд.
Предвид изложеното, състав на Второ отделение на гражданска колегия на ВКС
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 6* постановено от Врачански окръжен съд в закрито съдебно заседание от 02.09.2009 година, по гр.д. № 664/2009 г., с което е потвърден отказ на нотариус А. К. с район на действие Районен съд – Бяла Слатина с постановление от 11.08.2009 г. по нот.д. № 369/2009 г.
Председател: Членове: 1. 2.