Определение №46 от 30.3.2010 по ч.пр. дело №140/140 на 2-ро нак. отделение, Наказателна колегия на ВКС

 
О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е
 
№ 46
 
гр. София, 30 март 2010 г.
 
В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А
 
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести март през две хиляди и десета година в състав:
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева
2. Жанина Начева
 
 
като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева касационно частно дело № 140 по описа за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящето производство е образувано на основание чл. 44, ал. 1 НПК по повод определение № 877 от 2.03.2010 г. по н. а. х. д. № 167/10 г., с което Районният съд – гр. Р. е повдигнал спор за подсъдност по изпратеното му дело от Варненския районен съд.
Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил писмено становище, че Варненският районен съд се явява компетентен да разгледа делото.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане № 463 от 19.02.2010 г. по н. а. х. д. № 387/10 г. Варненският районен съд е приел, че според акта и наказателното постановление не е териториално компетентният съд, поради което е прекратил производството и е изпратил делото на Районния съд в гр. Р..
С определение № 877 от 2.03.2010 г. Районният съд – гр. Р. е отчел, че жалбоподателят е бил санкциониран за неизпълнение на задължение да подаде в срок декларация в териториалната дирекция на НАП, където е регистрирана и където се намира седалището и адреса на управление на търговеца. Следователно мястото на нарушението, изразило се в бездействие, е мястото, където тя е следвало да действа. Затова Районният съд не е компетентен по правилата за подсъдността да разгледа делото.
Върховният касационен съд намира, че съображенията на Районния съд – гр. Р. са законосъобразни.
Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН критерий за определяне на подсъдността е мястото, където е извършено или довършено самото нарушение. С оглед конкретния случай мястото, където деецът поначало е действал определя и мястото, където той ще отговаря, когато е бездействал.
Компетентен да разгледа делото по правилата на местната подсъдност е Районният съд, гр. В., на който делото следва да се изпрати за разглеждане и решаване.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, на основание чл. 44, ал. 1 НПК
 
 
О П Р Е Д Е Л И:
 
 
ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 167/2010 г. по описа на Районен съд – гр. Р. на Районен съд – гр. В. за разглеждане и решаване.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд – гр. Р. за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top