2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 46
София, 06.03.2018 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на първи март две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:Маргарита Соколова
Членове:Светлана Калинова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 697/2018 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по частна жалба вх. № 5063465 от 27.04.2017 г., подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу разпореждане от 02.04.2017 г. по гр. д. № 60805/2011 г. на Софийския районен съд. Изложени са оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебния акт, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК – съобщението за обжалваното разпореждане е връчено на 12.04.2017 г., а жалбата е подадена на 19.04.2018 г. по пощата, видно от пощенското клеймо.
Ответниците не са подали отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд върнал на основание чл. 306, ал. 2 вр. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК молба за отмяна вх. № 5785 от 19.06.2014 г., подадена от [фирма]. Молбата има за предмет влязлото в сила решение № 2136 от 26.03.2014 г. по гр. д. № 10776/2013 г. по описа на Софийския градски съд. Прието е, че разпореждането от 20.09.2016 г. с указания за отстраняване на констатирани нередовности е връчено на молителя на 30.09.2016 г. В дадения срок указанията не са изпълнени.
В частната жалба се твърди, че неправилно съдът е администрирал молба за отмяна, вместо подадената от [фирма] частна жалба срещу определение от 30.06.2015 г. по гр. д. № 60805/2011 г. на Софийския районен съд, с което в производство по реда на чл. 90, ал. 3 П. е допуснато възстановяване на изпълнителен лист, издаден по разпореждане от 28.11.2014 г., с посочено в определението съдържание. Твърди се също, че с обжалваното разпореждане от 02.04.2017 г. в действителност е върната не молбата за отмяна, а частната жалба срещу определението от 30.06.2015 г.
Оплакванията не се подкрепят от данните по делото. От прегледа на съдебните книжа са установява, че [фирма] е подало молба за отмяна на влязлото в сила решение № 2136 от 26.03.2014 г. по гр. д. № 10776/2013 г. по описа на Софийския градски съд. Констатирано е двукратно, че същата е нередовна – разпореждане № 150 от 28.07.2016 г. на и. ф. председателя на ІІ-ро гражданско отделение на ВКС; определение № 130 от 16.09.2016 г. по гр. д. № 3466/2016 г. по описа на ВКС, ІІ-ро г. о. В изпълнение на последното първоинстанционният съд оставил молбата без движение с определение от 20.09.2016 г. и дал указания на молителя в едноседмичен срок да посочи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 306, ал. 1 ГПК. На 30.09.2016 г. това определение е съобщено на молителя, който с молба вх. № 1143145 от 03.10.2016 г. изяснил, че всъщност производството по молбата за отмяна е приключило и иска частната жалба срещу определението за възстановяване на изпълнителния лист да бъде изпратена за разглеждане от Софийския градски съд. След получаване на тази молба първоинстанционният съд изпратил делото за преценка от Върховния касационен съд, чийто състав с разпореждане № 221 от 07.11.2016 г. върнал преписката на районния съд за осъществяване на правомощията му по чл. 306, ал. 2 вр. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
От изложеното следва, че обжалваното разпореждане има за предмет именно молбата за отмяна вх. № 5785 от 19.06.2014 г., поради което оплакването за недопустимо произнасяне е неоснователно. Разпореждането е и правилно, предвид факта, че двукратно констатираните от Върховния касационен съд нередовности не са отстранени. Ето защо същото следва да бъде оставено в сила.
Същевременно настоящият състав на ВКС, І-во г. о., констатира, че частната жалба вх. № 1079962 от 14.08.2015 г. /приложена на л.л. 43-44 по гр. д. № 3466/2016 г. по описа на ВКС на РБ, ІІ-ро г. о./, която има за предмет определение от 30.06.2015 г. по гр. д. № 60805/2011 г. на Софийския районен съд, не е изпратена за разглеждане от въззивния съд, макар първоинстанционният съд да констатирал, че същата е редовна и извършил размяна на съдебните книжа. Ето защо след връщане на делото Софийският районен съд следва да изпрати същата на компетентния Софийски градски съд.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 02.04.2017 г. по гр. д. № 60805/2011 г. на Софийския районен съд.
След връщане на делото същото да се изпрати за Софийския градски съд за разглеждане на частна жалба вх. № 1079962 от 14.08.2015 г., подадена от [фирма] срещу определение от 30.06.2015 г. по гр. д. № 60805/2011 г. на Софийския районен съд, приложена на л.л. 43-44 по гр. д. № 3466/2016 г. по описа на ВКС на РБ, ІІ-ро г.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: