О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 461
София, 07.10.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 03 октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 4300 /2013 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 от ГПК.
Образувано е по две частни жалби
А. И. К. и Д. М. К. са подали частна жалба № 12216/28.04.2013г. против определение № 1221/17.04.2013г. по гр.д.№ 3085/2013г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по чл. 248 ГПК в частта, с която е оставена без уважение подадената от тях молба № 8615/26.03.2013г., за присъждане на разноски за въззивно производство в размер на 1800 лв. Излагат се оплаквания, че неправилно е прието, че не е доказано плащане за уговорения адвокатски хонорар.
От Д. Г. Ю. и С. И. Н. е подадена частна жалба против същото определение, в частта, с която е оставена без уважение молба вх. № 7021/11.03.2013г. за изменение на решение № 370 от 28.02.2013г. по гр.д.№ 3085 /2012г. на Пловдивски окръжен съд, в частта, с което е оставено в сила решението на РС в частта за разноските, които същите са осъдени да заплатят на ищците Г. В. К., Р. В. К. и В. Г. К. за първа инстанция в размер на 395 лв. и за въззивна инстанция в размер на 225 лв. Навежда се оплакване за нарушение на процесуалните правила, тъй като не е отчетено, че те са признали иска и съдът не е трябвало да събира доказателства.
Ответниците и по двете частни жалби Г. В. К., Р. В. К. и В. Г. К. не вземат становище.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбате са постъпили в срок, изхождат от процесуално легитимирана страна, против определение, за което изрично е предвидено, че подлежи на обжалване са, поради което съдът ги преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр.1, във вр. с ал.1 т.2 от ГПК.
По частната жалба на А. И. К. и Д. М. К.:
Пред въззивната инстаниця е представен договор за правна помощ с възнаграждение 1800 лв.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че не е доказано, че е платена уговорената сума по договора за правна помощ. Изводът е необоснован.
Видно от съдържанието му, в него е отразено, че уговорената сума в размер на 1800 лв. е платено изцяло и в брой на 27.11.2012г. – датата на която е сключен договора. Тъй като е уговорено плащане в брой, отразеното в договора има характер на разписка за получената сума, поради което следва тя да се присъди на тази група ответници на основание чл. 78, ал. 4 ГПК предвид прекратяване на производството по отношение на тях.
По частната жалба на Д. Г. Ю. и С. И. Н.
Предявеният от Г. В. К., Р. В. К. и В. Г. К. против Д. Г. Ю. и С. И. Н. иск по чл. 53, ал.2 К. за 10 кв.м., собственост на ищците, като част от собствения им УПИ …, погрешно заснети в очертанията на имота на тези ответници, за който е отреден УПИ .. е признат още с отговора на исковата молба. Те обаче са възразели срещу искането за поправка на кадастралната карта и така са дали повод за предявяване на иска. Последица от това е необходимостта да се съберат доказателства. С решението искът е уважен за осем кв.м. Затова в съответствие с нормата на чл. 78, ал.2 ГПК носят отговорност за разноски. Подадената от тях частна касационна жалба е неоснователна.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 1221/17.04.2013г. по гр.д.№ 3085/2013г. на Пловдивски окръжен съд в частта, с която е оставена без уважение подадената от А. И. К. и Д. М. К. молба № 8615/26.03.2013г., за присъждане на разноски за въззивно производство в размер на 1800 лв. и вместо това постановява:
ОСЪЖДА Г. В. К., Р. В. К. и В. Г. К. да заплати на А. И. К. и Д. М. К. деловодни разноски за въззивна инстанция в размер на 1800 лв.
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1221/17.04.2013г. по гр.д.№ 3085/2013г. на Пловдивски окръжен съд в частта, с която е оставена без уважение молба вх. № 7021/11.03.2013г. за изменение на решение № 370 от 28.02.2013г. по гр.д.№ 3085 /2012г. на Пловдивски окръжен съд, в частта, с което е оставено в сила решението на РС-Пловдив в частта за разноските, които Д. Г. Ю. и С. И. Н. са осъдени да заплатят на ищците Г. В. К., Р. В. К. и В. Г. К.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: