О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 461
София, 22.06.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети юни през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 355 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Е. Б. Б., чрез пълномощника й а. С, против решение № 213 от 17.10.2008 г., постановено по гр.д. № 360 по описа за 2008 г. на Окръжен съд С. в частта, с която е оставено в сила решение № 734 от 18.10.2007 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Районен съд С. за отхвърляне на предявения от Е. Б. Б. против Б. Х. Ф., К. С. К., Н. С. Б., С. К. В., С. К. В., Х. василев божилов, Г. Т. С., М. Т. П., К. Г. С. и А. Т. В. иск за делба на лозе от 1 дка, пета категория в местността „С”, при граници: север-шосето за И. , изток Г. А. С. , юг В. С. и запад Й. С.
Ответникът по касационната жалба К. Г. С. оспорва наличието на предпоставки по чл.280, ал.1 от ГПК, а Б. Х. Ф., К. С. К., Н. С. Б., С. К. В., С. К. В., Х. василев божилов, Г. Т. С., М. Т. П. и А. Т. В. не изразяват становище по допустимостта на касационното обжалване.
За да постанови решението си Окръжен съд С. е приел, че ищцата легитимира собствеността на процесното лозе с решение на ПК от 1994 г., което обаче не съдържа в себе си тези реквизити, които да позволят индивидуализирането му, тъй като освен с местност, площг и граници по съседи, имота не е идентифициран с планоснимачен номер и решението не е придружено със скица, чрез която да се определи действителното му местоположение. Счетено е, че дори да се приеме /с оглед представеното във въззивната инстанция решение на ПК и липсата на спор за идентичност/, че е възстановена собствеността върху имот пл. № 4* сега имот № 6* по кадастралната карта, то същият е застроен и е записан на трети за делбеното производство лица, които разполагат с титул за собственост /нотариален акт/, което съставлява пречка за извършване на делбата между страните, тъй като е налице спор за материално право.
Касаторът се позовава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК. Посоченото основание е налице. Въззивният съд е направил извод, че по делото е налице спор за материално право по претенцията, че процесният имот е възстановен и е съсобствен на наследниците на К. Н. Н. и възражението на К. Г. С., че е придобил собствеността по давност и наследство /удостоверено с нотариален акт от 1997 г./ и е прехвърлил правата си на трети лица. Този извод противоречи на указанията по приложение на материалния закон в ТР № 1 по гр.д. № 1 от 1997 г. на ОСГК на ВКС,съгласно които предмет на спора по чл.14, ал.4 от ЗЗПЗЗ /само чието разглеждане е недопустимо в делбеното производство/ е правото на собственост върху земеделските земи към момента на одържавяването им или включването им в ТКЗС, ДЗС или други селскостопански организации.
Налице е противоречие и с тълкувателните разрешение в решенията на тричленни състави на ВКС, на които се позовава касаторът – относно възможността индивидуализацията на възстановен в стари реални граници земеделски имот да се съдържа в два документа: решение на ПК и издадена след него скица по картата на землището /решение № 1* от 3.10.2003 г. по гр.д. № 109 от 2003 г. на ВКС, ІV г.о./ и относно правната същност на решението по чл.14, ал.1 от ЗСПЗЗ и допустимите оспорвания на удостоверените в него права в делбения процес /решение № 897 от 23.12.2004 г. по гр.д. № 421 от 2004 г. на ВКС, І г.о./
Останалите наведени от касатора твърдения, както и възраженията на К. Г. С. относно установената липса на съсобственост, са свързани с наведените касационни основания по чл.281, т.3 от ГПК и следва да бъдат разгледани при постановяване на касационното решение по реда на чл.290 и сл. от ГПК.
В обобщение налице са предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, поради което следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение в атакуваната му част.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 213 от 17.10.2008 г., постановено по гр.д. № 360 по описа за 2008 г. на Окръжен съд С. в частта, с която е оставено в сила решение № 734 от 18.10.2007 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Районен съд- С. за отхвърляне на предявения от Е. Б. Б. против Б. Х. Ф., К. С. К., Н. С. Б., С. К. В., С. К. В., Х. василев божилов, Г. Т. С., М. Т. П., К. Г. С. и А. Т. В. иск за делба на лозе от 1 дка, пета категория в местността „С”, при граници: север-шосето за И. , изток Г. А. С. , юг- В. С. и запад- Й. С.
В едноседмичен срок от съобщението Е. Б. Б. да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд на Република България в размер на 25.00 лв.
При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва при постъпване на доказателства за внесена държавна такса или при изтичане на срока.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: