О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 462
София 11.07.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 3253/ 2014 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
А. М. А. чрез пълномощника си адв. Д. А. е обжалвал въззивното решение на Окръжен съд Търговище № 90 от 24.09.2013г. по гр.д.№ 163/2013г. по извършване на делбата.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответницата П. М. Г. е подала писмен отговор, в който изразява становище, че касационната жалба е неоснователна.
Търговищкият окръжен съд е потвърдил решението на Районен съд [населено място] № 76 от 07.05.2013г. по гр.д. № 1046/2011г. , с което е постановено изнасяне на публична продан на недвижим имот, находящ се в [населено място], [община], представляващ УПИ IV с кадастрален № 37, в кв. 10 по плана на селото, с площ от 1015 кв.м., ведно с построените в него жилищна сграда с маза и паянтова жилищна сграда и е обявен за окончателен проекта за разделителен протокол за земеделските земи.
В. съд е приел, че обжалваното пред него въззивно решение е валидно като постановено от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав, в рамките на правораздавателната му компетентност и е допустимо, тъй като отговаря на законовите изисквания за постановяването му по същество. Съдът е посочил, че не намира за необходимо да обсъжда редовността на извършеното призоваване за първото заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата, защото нередовното призоваване на някоя от страните не води нито до нищожност, нито до недопустимост на първоинстанционното които са единствените предвидени в чл.270 ал.1 и 3 ГПК хипотези, при които след прогласяването на обжалвания акт за нищожен или обезсилен от въззивния съд, да делото да бъде върнато на предходната съдебна инстанция, каквото е единственото искане на въззивника. Прието е също така, че в хода на въззивното производство не са направени искания и възражения във връзка със способа за извършване на делбата и след като не са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, на основание чл.269 ГПК съдът не е длъжен служебно да проверява правилността на обжалвания съдебен акт.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поставят множество въпроси, от които свързан с решаващите изводи на съда е този дали въззивната инстанция е длъжна да се произнесе по искане по чл.349 ал.2 ГПК , ако във въззивната жалба има изрично позоваване на нарушение на правилата за призоваването в първата инстанция, довело до лишаване на страната от възможност да заяви претенция за възлагане на неподеляем недвижим имот, но е направено искане делото да се върне на тази инстанция за ново разглеждане. Въпросът е от значение за делото , както и за точното прилагане на закона и развитие на правото и касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Търговище № 90 от 24.09.2013г. по гр.д.№ 163/2013г. по извършване на делбата.
Указва на касатора , че на основание чл. 18 ал.2 т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, следва да внесе държавна такса в размер на 203 лв. по сметка на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението и да представи вносния документ по делото, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: