O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 463
София, 04.10.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 674 /2012 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 18730/11.06.2012 година на Ц. Й. В.,М. В. А. и В. В. С. , и тримата от [населено място] чрез адв. Р. Д. – АК В. срещу въззивно Решение Nо 838 от 27.04.2012 година по гр.възз.д. Nо 419/2012 год. на ОС-Варна , с което е отменено Решение Nо 4997 от 12.12.2011 година по гр.д. Nо 17060/2010 година на РС- Варна и е постановено ново, с което заявеният положителен установителен иск за собственост на основание чл. 124 ал.1 ГПК относно недвижим имот- едноетажна жилищна сграда с площ 77 кв.м. и идентификатор * по КК на [населено място] , като титуляри на право на строеж срещу [община] е отхвърлен като неоснователен.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е постановено в нарушение на съществени процесуални правила, материалния закон и е необосновано, основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се обосновава с тезата , че по въпросите : може ли въззивният съд да прави констатации , че ищецът не е доказал определени факти за който носи доказателствената тежест в мотивите на решението си , в хипотеза , че с доклада на първата инстанция по чл. 146 ГПК указания относно доказването на тези конкретни факти няма , не съставлява ли съществено нарушение на процесуалните правила хипотезата , когато въззивният съд прави констатация , че ищецът не е доказал основанието на своя иск поради недоказаност на конкретни факти, за който първата инстанция нито е изисквала доказателства, нито е давала указания на страната по чл. 147 ГПК и не съставлява ли това процесуално поведение на съда нарушение на правото на защита на страната? липсва съдебна практика и произнасянето на ВКС би довело до точното прилагане на закона , уеднаквяване практиката на съдилищата и за развитие на правото.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника по касация- [община].
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК и при данните за данъчната оценката на спорния недвижим имота касационната жалба е процесуално допустима
И. с изложението към касационната жалба процесуално-правен въпрос може ли въззивният съд да прави констатации , че ищецът не е доказал определени факти за който носи доказателствената тежест в мотивите на решението си , в хипотеза , че с доклада на първата инстанция по чл. 146 ГПК указания относно доказването на тези конкретни факти няма , не съставлява ли съществено нарушение на процесуалните правила хипотезата , когато въззивният съд прави констатация , че ищецът не е доказал основанието на своя иск поради недоказаност на конкретни факти, за който първата инстанция нито е изисквала доказателства, нито е давала указания на страната по чл. 147 ГПК и не съставлява ли това процесуално поведение на съда нарушение на правото на защита на страната? е обуславящ изхода на делото по см. на чл. 280 ал.1 ГПК и при липса на съдебна практика , необходимостта от произнасянето на ВКС , което би довело до точното прилагане на закона , уеднаквяване практиката на съдилищата и за развитие на правото, е обоснована.
При допускане на касационното обжалване , касаторът дължи заплащане и на пропорционална ДТ, съгласно чл. 18 ал.2. 2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр.с чл. 71 ГПК, определена в конкретния случай в размер на сумата 336.80 лв. / триста тридесет и шест лв. и 0.80 лева/, определена като ДТ за обжалване и пред въззивния съд.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване касационната жалба вх. Nо 18730 / 11.06.2012 година на Ц. Й. В., М. В. А. и В. В. С. , и тримата от [населено място] , заявена чрез адв. Р. Д. – АК В. срещу въззивно Решение Nо 838 от 27.04.2012 година по гр.възз.д. Nо 419/2012 год. на ОС-Варна , с което е отменено Решение Nо 4997 от 12.12.2011 година по гр.д. Nо 17060/2010 година на РС- Варна и е постановено ново, с което заявеният положителен установителен иск за собственост на основание чл. 124 ал.1 ГПК относно недвижим имот- едноетажна жилищна сграда с площ 77 кв.м. и идентификатор * по КК на [населено място] , като титуляри на право на строеж срещу [община] е отхвърлен като неоснователен.
УКАЗВА на касаторите Ц. Й. В., М. В. А. и В. В. С. и чрез техния повереник адв. Р. Д. – АК В. да внесат дължимата пропорционална държавна такса в размер на 336.80 лв. / триста тридесет и шест лв. и 0.80 лева/, по сметка на ВКС в седмичен срок от съобщението до страната. При неизпълнение на това задължение делото ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………………………………………………., за която дата да се призоват страните, като на Ц. Й. В., М. В. А. и В. В. С. лично и чрез техния повереник адв. Р. Д. – АК В. се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ в седмичен срок от съобщението и последиците при невнасянето и .
Препис от определението да се изпрати на адв.Р. д.- АК В..
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :