О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 464
София, 08.07.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 04.07.2014 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 359 /2014 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.278, ал.1 ГПК, във вр. с чл.274, ал.2, пр.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на И. А. Ц. от [населено място], чрез пълномощника му адв.В. В., против определение на тричленен състав на първо търговско отделение на ВКС № 913 от 20. 12. 2013 год., по ч.т.д.№ 4300/2013 год., с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, подадената от настоящия частен жалбоподател частна касационна жалба с вх. на Л. № 6653/ 25. 10. 2013 год. срещу определение на Ловешкия окръжен съд № 679 от 22. 07. 2013 год., по в.ч.т.д. № 333/2013 год., по описа на с.с..
С частната жалба е въведено бланкетно оплакване за процесуална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като изложените от частния жалбоподател аргументи се свеждат до отсъствие на процесуална забрана от временна защита на субективното право, гарантираща, че същото няма да бъде нарушено до окончателното приключване на съдебния спор, независимо дали искането е заявено в рамките определения законов срок, или извън него.
Ответната по частната жалба страна в срока по чл. 276, ал.1 ГПК е заявила становище, че същата е неоснователна, позовавайки се на отсъствие на предпоставките на чл.274, ал.3, т.1 и т.2 ГПК, с оглед изчерпателния характер на съдебните актове на въззивния съд, от категорията на определения, по отношение на които факултативен касационен контрол е допустим.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи, във вр. с инвокираното оплакване, съобразно данните по делото и правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на последващ инстанционен контрол пред друг тричленен състав на ВКС, съдебен акт и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от предприетото обжалване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С определение № 89 от 11.02.2014 год. производството по настоящето дело е спряно на осн. чл.292 ГПК, във вр. с чл.278, ал.4 ГПК до окончателното приключване на тълкувателно дело № 4/2013 год. на ОСГТК на ВКС. Решението по същото е влязло в сила на 18.06.2014 год., поради което по силата на чл.230, ал.1 ГПК производството по ч. т. д. № 359/2014 год. следва да бъде възобновено.
Съобразени задължителните за съдилищата постановки в т.8 на ТР № 4/ 2013 год. от 18.06.2014 год., според които не подлежат на касационно обжалване определенията на въззивния съд, постановени в заповедното производство, независимо дали независимо дали с тях се уважава, или отхвърля частната жалба, с която въззивният съд е бил сезиран дават основание да се приеме, че постановеното от предходния тричленен състав на – т.о. на ВКС определение е процесуално законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Ответната по частната касационна жалба страна не е претендирала деловодни разноски за настоящето производство, поради което при този изход на делото в касационната инстанция и процесуалното правило на чл.78, ал.3 ГПК съставът на ІІ т.о. на ВКС не дължи произнасяне по отговорността за същите.
Водим от изложените съображения и на основание чл.274, ал.2, изр.2 ГПК, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч.т.д.№ 359/2014 год., по описа на второ търговско отделение на ВКС.
ПОТВЪРЖДАВА постановеното от тричленен състав на първо търговско отделение на ВКС определение № 913 от 20.12.2013 год., по ч. т. д.№ 4300/2013 год. по описа на с.с..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: