О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 465
София, 03.08.2018 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на първи август две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №1849/2018г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частните жалби (неправилно наименовани частни касационни жалби) на А. Х. А.-К. и Х. В. К. срещу определение №1150/04.04.2018г., постановено по в.ч.гр.д.№4870/2017г. по описа на Софийски апелативен съд, т.о., 5 с-в., с което са оставени без разглеждане молбите им за изменение на определение №3848/23.11.2017г., постановено по същото дело.
В частните жалби (с аналогично в двете жалби съдържание) се поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Сочи се, че с определението за привличане на трети лица-помагачи не се слага край на делото, поради което същото може да бъде изменяно или отменяно по реда на чл.253 ГПК. Отделно се излагат съображения за незаконосъобразност на определението на въззивния съд от 23.11.2017г. в частта му, с която жалбоподателите са конституирани от въззивния съд като трети лица-помагачи на „Селект Моторс Къмпани” АД като се твърди, че определението на САС е постановено при грешка в преценката на обстоятелствата в отношенията на жалбоподателите по договора за цесия с дружеството. Претендира се отмяна на обжалваното определение и постановяване на ново определение, с което да бъдат заличени жалбоподателите А. А.-К. и Х. К., като трети лица-помагачи на „Селект Моторс Къмпани” АД.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК е представен писмен отговор на частните жалби от синдиците на „Корпоративна търговска банка” АД (в несъстоятелност) – А. Н. Д. и К. Х. М., в който от една страна се излагат доводи за неоснователност на частната жалба срещу определението, с което са оставени без разглеждане молбите по чл.253 ГПК, а от друга страна се поддържа, че апелативният съд не е следвало да отменя първоинстанционното определение, с което е отказано допускане на трети лица-помагачи. Не е представен писмен отговор на частните жалби от „Селект Моторс Къмпани” АД.
Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, намира следното:
Частните жалби са процесуално допустими – подадени са в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.2 съдебен акт. Разгледани по същество частните жалби са неоснователни.
С определение №3848/23.11.2017г. по ч.гр.д.4870/2017г., въззивният състав от САС е отменил определение №4996/18.08.2017г. по т.д.№760/2017г. на СГС, ТО, VІ-3 с-в, с което е било оставено без уважение искането на ответника „Селект Моторс Къмпани” АД за допускане на трети лица-помагачи като на основание чл.219 ГПК е конституирал 48 трети лица – помагачи на ответника, включително жалбоподателите А. Х. А.-К. и Х. В. К. (под т.№9 и т.№10). С обжалваното пред настоящата инстанция определение №1150/04.04.2018г., постановено по същото дело, въззивният състав от САС е оставил без разглеждане молбите на А. А.-К. и на Х. К. съответно вх.№2956/16.02.2018г вх.№2957/16.02.2018г. за изменение на определението от 23.11.2017г. Съдът е приел, че молбите са недопустими, тъй като определението, с което въззивният съд се произнася по частна жалба срещу определение по чл.220 ГПК на първоинстанционния съд, не е от категорията оттегляеми определения по смисъла на чл.253 ГПК. Посочил е, че компетентността на въззивния съд се изчерпва с постановяване на въззивното определение, с което се разрешава процесуален спор.
Настоящият състав изцяло споделя съображенията в обжалваното определение за недопустимост на производството по чл.253 ГПК пред въззивния съд. Определението на САС от 23.11.2017г., чието изменение е било поискано от молителите по чл.253 ГПК, е постановено в производство по чл.274, ал.2 ГПК по осъществяване на инстанционен контрол на обжалвания първоинстанционен съдебен акт, а не в производство по разглеждане на спора по същество. Ето защо определението на въззивния съд, с което е решен повдигнатия пред него с частната жалба на „Селект Моторс Къмпани” АД процесуален спор, не е съдебен акт по движение на делото, който да може да бъде отменян или изменян от въззивния съд на основание чл.253 ГПК. В тази връзка без значение за допустимостта на молбите на А. А.-К. и Х. К. съответно вх.№2956/16.02.2018г. и вх.№2957/16.02.2018г. е обстоятелството, че въззивното определение няма характер на определение, с което се слага край на делото.
Мотивиран от горното ВКС, ТК, състав на второ търговско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №1150/04.04.2018г., постановено по в.ч.гр.д.№4870/2017г. по описа на Софийски апелативен съд, т.о., 5 с-в.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: