О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 465
гр.София, 30.12.2008 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Пето отделение на Гражданска колегия в закрито заседание на двадесет и девети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като взе предвид докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.N 2324 по описа за 2008 г., констатира следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1 във връзка с чл.274, ал.1, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Д. Х. Е. срещу определение от 07.10.2008 г. на Д. окръжен съд по ч.гр.д. № 487 от 2008 г., с което е отказана правна помощ на Д. Е. в производство по чл.274, ал.3 от ГПК във връзка с чл.280 от ГПК по обжалване пред ВКС на определение № 154 от 26.06.2008 г. на Д. окръжен съд по същото дело.
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно, поради което се моли да бъде отменено.
Върховният касационен съд, състав на пето отделение на гражданска колегия, като взе предвид събраните по делото доказателства счита следното: Касационната частна жалба е подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и срещу определение на въззивен съд, което съгласно чл.274, ал.1, т.2 от ГПК във връзка с чл.95, ал.5 от ГПК подлежи на обжалване. Поради това и на основание чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК във връзка с чл.274, ал.1, т.2 от ГПК жалбата е допустима и подлежи на касационно разглеждане.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение Д. окръжен съд е отказал предоставянето на правна помощ на касатора Д. Е. по делото за обжалване пред ВКС на определението на Добричкия окръжен съд, с което е оставено в сила определение № 56 от 17.05.2008 г. на Районен съд-Генерал Тошево за прекратяване на гр.д. № 54 от 2008 г.
Това определение е правилно поради следното: Гр.д. № 54 от 2008 г. на Районен съд-Генерал Тошево е било образувано по предявен от Д. Е. иск с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ за установяване спрямо ОСЗГ-Генерал Тошево на правото на наследниците на С. Д. Х. да си възстановят собствеността върху земеделска земя. Исковата молба по това дело е подадена на 14.05.2008 г., много след изтичане на посочения в пар.22 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, публ. в ДВ бр.13 от 2007 г. тримесечен преклузивен срок за предявяване на такива искове. Тоест, този иск е недопустим, поради което съгласно чл.24, ал.1, т.2 от Закона за правната помощ на Д. Е. не е следвало да бъде предоставяна правна помощ- нито по образуваното по тази недопустима искова молба гражданско производство, нито по производството, образувано по частната жалба на Е. срещу определението на съда да прекратяване на делото. Поради това определението на Добричкия окръжен съд за отказ да предостави правна помощ на Е. е правилно и като такова следва да се остави в сила.
Воден от горното, Върховният касационен съд, пето отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 07.10.2008 г. на Добричкия окръжен съд по ч.гр.д. № 487 от 2008 г., с което на Д. Х. Е. е отказана правна помощ в производството по чл.274, ал.3, т.1 от ГПК във връзка с чл.280 от ГПК по обжалване пред ВКС на определение № 154 от 26.06.2008 г. по ч.гр.д. № 487 от 2008 г.
ВРЪЩА делото на Добричкия окръжен съд за продължаване на процесуалните действия по администриране на частната касационна жалба на Д. Х. Е. срещу определение № 154 от 26.06.2008 г. на Добричкия окръжен съд по ч.гр.д. № 487 от 2008 г., чрез даване на нов срок на Е. да посочи основанията по чл.280 от ГПК за допускане на касационно обжалване на определението от 26.06.2008 г., тъй като съгласно чл.275, ал.2 от ГПК във връзка с чл.259, ал.2 от ГПК даденият от съда с разпореждане от 25.07.2008 г. срок за посочване на тези основания е бил прекъснат с подаването на молбата за правна помощ.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.