О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 467
гр. София, 18.12.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети декември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 4415 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. Д. М. с вх. № 7261 от 02. 08. 2018г. срещу разпореждане от 10. 07. 2018г. по ч. гр. дело № 449/2018г. на Софийски апелативен съд, търговско отделение, 3 състав, с което е върната частна касационна жалба на Е. Д. М. срещу определение № 393 от 31. 01. 2018г. по ч. гр. д. № 449/2018г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено първоинстанционно определение за прекратяване на исково производство като недопустимо, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК вр. чл. 275, ал. 2 ГПК /неотстранени нередовности/.
Частният жалбоподател Е. М. поддържа оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Счита, че е неправилно като постановено при тайно правосъдие в противоречие с чл. 6, ал. 1 ЕКЗПЧ, чл. 17 ЕКЗПЧ, чл. 18 ЕКЗПЧ, чл. 53 ЕКЗПЧ и чл. 47 Х.. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и да бъде призован в открито съдебно заседание пред ВКС, в което да даде становище.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, намира, че частната жалба е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното в настоящото производство разпореждане от 10. 07. 2018г. по ч. гр. дело № 449/2018г., Софийски апелативен съд е върнал на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК вр. чл. 275, ал. 2 ГПК поради неотстранени нередовности частната касационна жалба на Е. Д. М. по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК срещу въззивно определение № 393 от 31. 01. 2018 г. по същото дело. С атакуваното с частната касационна жалба определение е потвърдено определение от 19.10.2017 г. по гр. дело № 11405/2017г. Софийски градски съд, с което е прекратено като недопустимо производството по делото, образувано по иск на Е. М. по чл. 45 ЗЗД срещу Д. Т. Д. за вреди, причинени на ищеца от действия на ответника като съдебен заседател.
Върнатата като нередовна частна касационна жалба на Е. Д. М. не е приподписана от адвокат и към нея не е приложено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което с разпореждане № 47/28. 02. 2018г. на Зам. председателя на ВКС и Председател на Гражданска колегия на ВКС, преписка вх. № 2205/27. 02. 2018г., образувана по частната касационна жалба и разпределена в Трето гражданско отделение при ГПК, е върната на Софийски апелативен съд за привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК и на чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК.
С разпореждане от 02. 03. 2018г. по ч. гр. дело № 449/2018г. на Софийски апелативен съд, частната касационна жалба с вх. № 1567 от 14. 02. 2018г. е оставена без движение, като САС е дал на Е. М. едноседмичен срок от получаване на съобщението за приподписване на жалбата от адвокат, за представяне на пълномощно за същия адвокат за процесуално представителство пред ВКС, както и за представяне на изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и му е указал неблагоприятните последици от неотстраняване на нередовността в срок. Съобщението за разпореждането от 02. 03. 2018г. по ч. гр. дело № 449/2018г. на Софийски апелативен съд, търговско отделение, трети състав, частният жалбоподател е получил на 12. 03. 2018г. чрез Началника на следствения арест, в който се е намирал.
С определение № 1575 от 18. 05. 2018г. по ч. гр. дело № 449/2018г. Софийски апелативен съд е оставил без уважение молбата на Е. М. за предоставяне на правна помощ във връзка с частната касационна жалба, съдържаща се в самата жалба. Горепосоченото определение № 1575 от 18. 05. 2018г. е влязло в сила като необжалвано на 07. 06. 2018г. /ч.гр.д. № 3880/2018г. на Трето г.о на ВКС има за предмет обжалване на определение № 2813 от 18. 09. 2018г. по ч. гр. д. № 449/2018г./. С обжалваното по настоящото частно производство разпореждане от 10. 07. 2018г., въззивният съд като е съобразил, че даденият срок за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба с вх. № 1567 от 14. 02. 2018г. е изтекъл, а определението за отхвърляне на искането за правна помощ е влязло в сила на 07. 06. 2018г., е намерил, че са налице предпоставките на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК вр. чл. 275, ал. 2 ГПК за връщане на останалата нередовна частна жалба.
Горепосоченото атакувано разпореждане от 10. 07. 2018г.на Софийски апелативен съд е правилно.
Подадената частна касационна жалба срещу определение № 393 от 31. 01. 2018г. по ч. гр. дело № 449/2018г. Софийски апелативен съд е била нередовна, тъй като не е отговаряла на изискванията на чл. 284, ал. 2 ГПК и чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК – не е била приподписана от адвокат и към нея не е било приложено изложение на основания за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК, поради което правилно администриращият съд я е оставил без движение на основание чл. 262, ал. 1 вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК, като е дал срок за отстраняване на констатираните нередовности. Частният жалбоподател е получил съобщение за това на 12. 03. 2018г., в което са му указани неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията. В рамките на дадения едноседмичен срок, започнал да тече съгласно чл. 259, ал. 2 и 3 ГПК, от 07. 06. 2018г. – влизане в сила на определението за отхвърляне на молбата му за правна помощ, и изтекъл на 14. 06. 2018г., Е. М. не е отстранил нередовностите на частната касационна жалба, поради което последната е останала нередовна, вкл. към 10. 07. 2018г. – датата на атакуваното разпореждане за връщане на частната ксационна жалба. Поради гореизложеното се налага извод, че последната законосъобразно е върната от администриращия съд на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК вр. чл. 275, ал. 2 ГПК.
Атакуваното разпореждане е валидно, допустимо и правилно и като такова следва да бъде потвърдено.
На основание изложеното, съставът на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 10. 07. 2018г. по ч. гр. дело № 449/2018г. на Софийски апелативен съд, търговско отделение, 3 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: