О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 467
София, 30.10.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия, в закрито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
изслуша докладваното от председателя Б.
ч.гр.дело № 383/2012 година и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
И. К. Г. от [населено място], [община] обжалва и иска да се отмени Определение от No 204 от 15.04.2011 година на по гр.д. Nо 217/2011 година на ОС-Видин , с което е потвърдено Определение от 15.03.2011 год. постановено по гр.д. Nо 2002/2007 година на РС-Видин за прекратяване на исковото производство.
Поддържа се , че обжалваното определение е неправилно, постановено без да се съобразят фактите и доказателствата по делото.
В срока по чл.276 ГПК не е постъпило писмено становище на другата страна.
Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия, намира :
Частната касационна жалба е процесуално допустима от гл.т. на спазен срок за обжалване и обстоятелството, че заявеният иск по делото е неотценяем.
С обжалваното определение ,окръжният съд като втора инстанция е потвърдила определението на районния съд за прекратяване на исковото производство поради липса на надлежна страна ответник – заличената от търговския регистър ПК”С.” [населено място].
С частната касационна жалба и изложението към нея се поддържа , че е налице основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК по въпроса : следва ли да се спре на основание чл. 182 б.”г” ГПК / отм./ или да се прекрати производството по делото, поради недопустимост на иска, тъй като липсва правосубектност на ответната страна, вследствие на заличаването и в търговския регистър , спрямо която да бъде продължено производството по делото, когато в същия или в друг съд се разглежда дело с предмет прогласяване нищожност на вписано обстоятелство заличаване на ответната кооперация в търговския регистър, решението по което ще има значение за правилното решаване на предявения иск.
Поддържаното основание за допускане на касационно обжалването по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК не е налице.
Поставеният въпрос не може да се приеме като „правен въпрос” по см. на чл. 280 ал.1 ГПК, тъй като изцяло покрива предмета на спора по делото и в този аспект не може да бъде обуславящ изхода на спора.
В съдебната практика няма спор , че спирането на едно висящо исково производство на основание чл. 182 ал. 1 б.Г” ГПК / отм./ , аналогично на чл. 229 т.4 ГПК , може да бъде допуснато доколкото са налице две висящи , процесуално допустими съдебни производства в отношение на обусловеност, като влязлото в сила решение по единия спор се явява преюдициално за правилното решаване на втория правен спор. Връзката на преюдициалност на двата иска не предполага хипотеза, при което решението по обуславящия иск би създал правни предпоставки за надлежното упражняване на обусловения иск/ в случая би възстановил правосубектността на ответника/. Предпоставките за надлежното упражняване правото на иск следва да са налице към момента на предявяване на иска , или да е възможно да бъдат отстранение в рамката на дадения за това срок от съда.
Исканото касационно обжалване не може да бъде допуснато и на формален критерий- законодателят задължава касатора не само да се позове на конкретна хипотеза на чл. 280 ал.1 ГПК – т.е. на някоя от посочените в т.1 , т.2 или т.3 , но и да посочи коя е несъблюдаваната задължителна съдебна практика, или да илюстрира противоречивото приложение на закона с приложение влезли в сила съдебни актове на съдилищата или да обоснове в каква насока се иска уеднаквяването на закона и как ще се развива правото.
След като в изложението към частната касационна жалба , жалбоподателят И. Г. не е сторил това , то и исканата от него селекция не би могла да бъде осъществена.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по частна касационна жалба на И. К. Г. от [населено място], [община] срещу Определение No 204 от 15.04.2011 година по гр.д. Nо 217/ 2011 година на ОС-Видин и потвърденото с него Определение от 15.03.2011 год. постановено по гр.д. Nо 2002/2007 година на РС-Видин за прекратяване на исковото производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :