2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№467
гр. София, 06.08.2015 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на .пети август две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията Иво Димитров ч. т. д. № 1711/2015 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу определение № 662 от 06.03.2015 г. по гр. д. № 527 от 2015 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 9890 от 29.10.2014 г., постановено по т. д. № 2978/2014 г. по описа на Софийски градски съд, т.о., 18-ти с-в. С последното е оставено без разглеждане искането от 14.05.2014 г., подадено от касаторите – ищци, по чл. 17 от ЗМТА за прекратяване на пълномощията на арбитър Д. Ж. Г. – председател на решаващия орган и докладчик по арбитражно дело В. № 544/2012 г., и производството е прекратено.
Препис от частната касационна жалба и приложенията са връчени на ответната страна [фирма] – [населено място], която в писмен отговор излага становище за неоснователност на искането по чл. 17, ал. 2 от ЗМТА. От друга срана излага твърдения за недопустимост на същото, като намира за правилно оставянето му без разглеждане. Отправени са искания за потвърждение на обжалваното определение като правилно и законосъобразно и присъждане на извършените разноски, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение.
Върховният касационен съд, състав на І т.о. намира касационна жалба за недопустима по следните съображения.
Съобразно разпоредбата на чл. 274, ал.3 от ГПК, когато са налице предпоставките на чл. 280, ал.1 на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частните жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. В конкретния процесен случай, производството пред Софийски градски съд е образувано по реда на чл. 17, ал.2 ЗМТА. По реда на същата разпоредба държавният съд е призован да окаже съдействие на страна /страни/ в арбитражно производства, движението на което е осуетено, поради невъзможност арбитър да осъществява правомощията си и/или поради неоснователно бездействие от негова страна-пречка, която страните не могат да отстранят по реда на предл. Първо и второ от ал.2 на чл. 17 ЗМТА.Възможното съдействие на държавния съд в случаите , като прецусния, се изчерпва само с отстраняването, по молба на сезиралата го страна /страни/, на пречката по движението на арбитражното производство,поради което и потвърденият с обжалваното въззивно определение, на компетентния СГС да разгледа исканото по чл. 17, ал.2 in fine от ЗМТА по същество, не съставлява нито преграждащ по-нататъшното развитие на делото по см. На ГПК съдебен акт, нито пък такъв, с който се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие, отново по реда на и смисъла на ГПК. Не е налице уредена в закона и изрична обжалваемост по касационен ред на акт, като процесния, поради което по делото не се установява наличието на която и да било от предпоставките за такава обжалваемост на определението на САС. Поради изложеното частната касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима.
На ответника по частната касационна жалба следва да се присъдят разноските за производството, тъй като същите са поискани с отговора на касационната жалба, към който е приложено адвокатско пълномощно и договор за правна защита от 21.05.2015 г. на „Адвокатско дружество А., Г., Ш. и Г.” за сумата 1750 лв. и при начисляване на ДДС, с посочено плащане по банков път. Представено е извлечение от посочената в договора за правна помощ банкова сметка на адвокатското дружество с отразено по нареждане на [фирма] – [населено място] постъпление на сумата от 2100 лв. с начислено ДДС.
Предвид на горното, Върховен касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу определение № 662 от 06.03.2015 г. по гр. д. № 527 от 2015 г. по описа на Софийски апелативен съд.
ОСЪЖДА [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място], да заплатят на [фирма] – [населено място] сумата 2100 /две хиляди и сто лева/ разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ТК на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: