О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 469
София 01.04.2014 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети март, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 860/2014 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. С. П. и Т. С. П., двамата от [населено място], подадена от пълномощника им адвокат С. С., срещу решение от 31.07.2013 г. по гр. дело №141/2012 г. на Шуменския окръжен съд, с което е потвърдено решение №150 от 08.03.2010 г. по гр. дело №2730/2007 г. на Шуменския районен съд. С първоинстационното решение са отхвърлени предявените от касаторите срещу Г. В. Г., Д. Н. А., Н. Б. К. и Ж. И. Х. искове за прогласяване нищожността на пълномощно с рег. №8312/10.10.2001 г. поради липса на съгласие; по чл. 26, ал.2 пр. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за покупко – продажба на недвижим имот, намиращ се в [населено място], [улица] ет.**, ап. **, обективиран в нотариален акт № **, том *, рег. №****, н.д. №193/20** год. поради липса на съгласие и по чл. 26,ал.2, пр.2 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор, обективиран в нотариален акт № **, том **, рег. №****, н.д. №509/20** г. поради липса на съгласие, както и искът по чл. 108 от ЗС за установяване собствеността на ищците и осъждане на ответницата Ж. И. Х. да им предаде владението на недвижимия имот. Въззивният съд в изпълнение указанията на ВКС, дадени с решение №13 от 22.02.2012 г. по гр. дело №481/2011 год. ВКС, I. г.о., е назначил нова тройна графическа експертиза с вещи лица от списъка на СГС и които не работят в М. съобразно искането на ищците. Приел е, че според приетите по делото общо три експертизи процесното пълномощно е подписано от ищците, поради което исковете са неоснователни.
Ответниците по касационната жалба Г. В. Г., Д. Н. А., Н. Б. К. и Ж. И. Х., всички от [населено място], оспорват жалбата.
Жалбоподателите са изложили доводи за произнасяне в обжалваното решение по следните правни въпроси: длъжен ли е въззивният съд да изпълни указанията на ВКС, дадени с първото касационно решение и дали е допустимо извършването на графическа експертиза по копие и при липса на оригинал и какво е доказателственото значение на такава експертиза. Счита, че тези въпроси са в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение от 31.07.2013 г. по гр. дело №141/2012 г. на Шуменския окръжен съд. Първият повдигнат от касаторите въпрос обуславя крайното решение, но той е решен съобразно задължителната съдебна практика, защото са изпълнени указанията на ВКС. Вторият повдигнат въпрос не обуславя решението, защото една от експертизите по делото е извършена по оригинала на изследвания документ.
Съобразно изхода на делото на ответницата по касационната жалба Ж. И. Х. трябва да бъда присъдени 700 лв. деловодни разноски.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 31.07.2013 г. по гр. дело №141/2012 г. на Шуменския окръжен съд
ОСЪЖДА Р. С. П. и Т. С. П., двамата от [населено място], да заплатят на Ж. И. Х., [населено място], 700 лв. деловодни разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.