1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 469
гр. София, 06.06.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на пети юни през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 283 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. Л. В. като [фирма], [населено място], [община] срещу разпореждане от 09.12.2010г. по в. гр. дело № 746/2008г. на Пернишки окръжен съд, с което е върната касационна жалба, подадена от Е. Л. В. като [фирма], [населено място], [община] против решение № 342/05.12.2008г. по в. гр. дело № 746/2008г. на Пернишки окръжен съд.
Частният жалбоподател прави оплакване за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Поддържа становище, че в изпълнение на указанията на Пернишки окръжен съд в предоставения срок на 13.09.2010г. е внесъл по сметка на ВКС държавна такса в размер 30 лв. и е уведомил съдебния състав, поради което неправилно въззивният съд с ново съобщение от 21.10.2010г. е уведомил касатора да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер 30 лв. Излага съображения, че е посочил и основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Частният жалбоподател моли разпореждането да бъде отменено.
Ответникът [фирма], [населено място] оспорва частната жалба и инвокира доводи за правилност на обжалваното разпореждане. Поддържа становище, че твърденията на частния жалбоподател не съответстват на доказателствата по делото – първото съобщение е получено от частния жалбоподател на 14.09.2010г., а вносната бележка е от 13.09.2010г. и от нея не се установява, че държавната такса е внесена именно по процесната касационна жалба; частният жалбоподател не е представил на Пернишки окръжен съд в срок доказателства за внесена държавна такса; не е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди изложените от страните доводи и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Касационната жалба е върната от Пернишки окръжен съд на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, т. е. поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности.
С разпореждане от 30.01.2009г. Пернишки окръжен съд е оставил без движение подадената на 29.01.2009г. от Е. Л. В. като [фирма], [населено място] касационна жалба до посочване в 7-дневен срок на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно производство и за внасяне в същия срок на държавна такса в размер 194,96 лв. по сметка на ВКС. Съобщението е връчено на касатора лично на 16.02.2009г., на 20.02.2009г. държавната такса в размер 194,96 лв. е внесена по сметка на ВКС и на същата дата платежното нареждане е представено в Пернишки окръжен съд. С разпореждане № 209/21.07.2009г. по преписка вх. № 12140/17.07.2009г. Председателят на Първо отделение на ВКС, ТК е върнал преписката на въззивния съд за внасяне по сметка на ВКС на държавна такса в размер 30 лв. за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Пернишки окръжен съд неколкократно /на 12.04.2010г., 12.05.2010г., 01.09.2010г. и 21.10.2010г./ е изпратил съобщения до касатора за оставяне на касационната жалба без движение до внасяне на държавна такса в размер 30 лв. по сметка на ВКС и представяне на изложение за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от съобщението. Едно от съобщенията е получено от частния жалбоподател на 14.09.2010г. На 13.09.2010г. частният жалбоподател е превел по сметка на ВКС държавна такса по гр. дело № 746/2008г. в размер 30 лв.
При посочените факти съдебният състав е постановил неправилно разпореждане поради следните съображения:
Въззивната инстанция не е съобразила, че касаторът е приложил към касационната жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което дадените указания за представяне на изложение на основанията по посочения законов текст са неправилни. Преценката доколко посочените от касатора основания ще обосноват извод за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, се извършва от касационната инстанция в производството по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.
При положение, че дължимата държавна такса за производството по чл. 288 ГПК е внесена по сметка на ВКС в предоставения срок, след като съдебният състав, респективно съдията-докладчик не е указал в какъв срок касаторът да представи платежния документ, то разпореждането за връщане на касационната жалба е неправилно.
Предвид изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото да се върне на Пернишки окръжен съд за администриране на касационната жалба.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 09.12.2010г. по в. гр. дело № 746/2008г. на Пернишки окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Пернишки окръжен съд за администриране на касационната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.