О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№47
[населено място], 17.03.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми март през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д.№ 819 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба на В. М. Р., Р. П. М. и М. Р. П. срещу решение № 223 от 04.08.2015г. по гр.д. № 132/2015г. на Великотърновски апелативен съд само в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение на Великотърновски окръжен съд за отмяна изцяло на констативен нотариален акт № 40 от 23.05.2013г., т.18, д.№ 3450/2013г. на Службата по вписванията – Р. изцяло. Поддържаните съображения са, че постановената от съда цялостна отмяна на нотариалния акт представлява произнасяне „плюс петитум”, тъй като нотариалният акт касае и недвижими имоти, които не са предмет на спора и за които липсва основание за отмяна по чл. 537, ал.2 ГПК.
Ответниците не са представили писмени отговори.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че не е надлежно сезиран с касационна жалба, а подадената жалба всъщност обективира искане за поправка на очевидна фактическа грешка във въззивното решение. Съображенията са следните:
Производството е по предявени иск за нищожност на договор за учредяване на договорна ипотека и по предявен от страна на ответниците инцидентен установителен иск, че ищците не са собственици на имотите – офис и апартамент № 8, върху които е учредена ипотеката. С първоинстанционното решение е отхвърлен първоначалния иск по чл. 26 ЗЗД и е уважен инцидентния установителен иск, като на основание чл. 537, ал.2 ГПК е постановена отмяна на констативен нотариален акт № 40 от 23.05.2013г., т.18, д.№ 3450/2013г. на Службата по вписванията – Р.. Във въззивната жалба ответниците по инцидентния иск са поддържали, че съдът недопустимо е отменил изцяло този констативен нотариален акт, доколкото в него е констатирано правото на собственост и върху други недвижими имоти, извън процесните офис и апартамент. В мотивите на обжалваното решение Великотърновски апелативен съд изрично е приел, че констативният нотариален акт подлежи на отмяна само досежно двата спорни имота, но с диспозитива си е потвърдил решението на Русенски окръжен съд за цялостна отмяна на акта. По реда на чл. 250 ГПК въззивниците са поискали допълване на въззивното решение поради непроизнасяне по искането за частично обезсилване на първоинстанционното решение относно отмяната на нотариалния акт изцяло. В. съд с решение от 06.11.2015г. е отказал допълването като е изтъкнал, че изложените доводи са предмет на подадената касационна жалба.
При горните обстоятелства е видно, че е допуснато несъответствие между волята на съда, формирана в мотивите и изразеното в диспозитива. Възприетият в мотивите извод, че констативният нотариален акт подлежи на отмяна само по отношение на спорните имоти не е намерил израз в диспозитива на съдебния акт. Ето защо, подадената касационна жалба, която съдържа оплаквания само в тази насока, следва да бъде разгледана от въззивния съд като молба по чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка. Образуваното касационно производство следва да се прекрати.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 819/2016г. на ІІ г.о. на Върховния касационен съд, образувано по касационна жалба на В. М. Р., Р. П. М. и М. Р. П., всички от [населено място], насочена решение срещу № 223 от 04.08.2015г. по гр.д. № 132/2015г. на Великотърновски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решението на Великотърновски окръжен съд за отмяна изцяло на констативен нотариален акт № 40 от 23.05.2013г., т.18, д.№ 3450/2013г. на Службата по вписванията – Р..
ВРЪЩА делото на Великотърновски апелативен съд за разглеждане на подадената касационна жалба като молба по чл. 247 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.