3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 47
София, 21.01.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ търговско отделение, в закрито заседание на четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 811/2012 година
Производство по чл.274, ал.2, изр.1 във вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ЗД [фирма] със седалище [населено място] срещу разпореждане № 769 от 27.04.2012 г. по т.д. № 62/2011 г. на Варненския апелативен съд.
В частната жалба е въведено оплакване за постановяване на обжалвания съдебен акт при съществени нарушения на процесуалните правила, като се излагат съображения за незаконосъобразност на отказа на съда да зачете внасянето на указаната от съда държавна такса от процесуалния му представител като процесуално действие, с което е отстранена нередовността на подадената в срок касационна жалба.
Ответната страна В. Г. И. от [населено място] оспорва частната жалба по съображения, изложени в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл.ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
По същество частната жалба е неоснователна.
С обжалваното разпореждане е върната подадената от настоящия жалбоподател касационна жалба срещу постановеното от същия съд въззивно решение № 23/26.01.2012 г. по в.т.д.№ 621/2011 г. В съобразителната му част е прието, че жалбоподателят е депозирал изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на основанията, на които обосновава допустимостта на касационното обжалване и документ за внесена държавна такса, но след изтичане на дадения му едноседмичен срок за отстраняване на нередовността на касационната му жалба, поради което на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК разпоредил връщането й.
Разпореждането е правилно.
Частният жалбоподател не оспорва редовността на връченото му съобщение за указанията на въззивния съд, дадени с разпореждане № 434 от 06.03.2012 г. Доводът, че към датата на постановяване на разпореждането е изпълнил указанията и по същество с това разпореждане е върната редовна касационна жалба е правно несъстоятелен. Процесуалните действия пораждат признатите им от закона правни последици, само когато те са извършени в предписания от него или в указания от съда срок. Пропускът му се приравнява на процесуално бездействие, поради което правилно апелативният съд е отказал да зачете правни последици на извършените след изтичане на едноседмичния срок действия на жалбоподателя. При това положение следва да се сподели направения с разпореждането извод, че посочените недостатъци на касационната жалба не са отстранени в срок, поради което на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК същата подлежи на връщане.
По изложените съображения настоящата инстанция приема, че обжалваното разпореждане е постановено при спазване на закона и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ отделение при Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 769 от 27.04.2012 г. по т.д. № 62/2011 г. на Варненския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: