О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 470
София, 14.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети септември, през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова
ч.гр.дело № 476/2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2, изр. второ ГПК.
Образувано е по частна жалба на Х. Т. П. от гр. В., чрез процесуалния му представител адв. М от АК-София, срещу определение № 580 от 08.06.2009 г. по гр.д. № 595/2009 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 484 от 22.10.2008 г. по в.гр.д. № 744 по описа за 2008 г. на Великотърновски окръжен съд в частта, касаеща претенцията за 3 854 лв., получена от касатора с разходен касов ордер № 386 от 16.08.2005 г. и неотчетена със съответни разходно оправдателни документи, като в останалата част касационната жалба на Х. П. като недопустима предвид разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК, е оставена без разглеждане. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението изцяло.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение състав на Трето гражданско отделение на ВКС е приел, че по част от предявените искове – относно претенцията за сумата от 3 854 лв., получена от касатора с разходен касов ордер № 386 от 16.08.2005 г. и неотчетена със съответни разходно оправдателни документи, не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение, тъй като не са налице условията на чл. 280, ал. 1 ГПК. В тази част определението на касационната инстанция е окончателно и не подлежи на по-нататъшен инстанционен контрол.
Що се отнася до определението в частта му, с която е оставена без разглеждане като недопустима касационната жалба, на основание чл. 280, ал. 2 ГПК, частната жалба е допустима при хипотезата на чл. 274, ал. 2, пр. второ ГПК.
Определението в тази част е законосъобразно.
В обжалваното определение състав на Трето гражданско отделение на ВКС е приел, че с оглед разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК, касационната жалба е недопустима в частта, относно заявените претенции за сумата от 154 лв., представляваща погрешно изплатена сума от паричния актив на дружеството за погасяване на вноска за м. август 2003 г. по отпуснатия на касатора кредит, ведно с 4,11 лв., представляваща законната лихва върху тази сума, за сумата от 898,80 лв., представляваща стойността на изплатените лизингови вноски към „М” ЕАД, гр. С., ведно със законната лихва от 163,22 лв. и за сумата от 914 лв., представляваща законната лихва върху сумата от 3 854 лв., получена от касатора без основание.
Съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК не подлежат на касационно обжалване въззивните решения по дела с обжалваем интерес до 1 000 лв. В конкретния случай по отношение на всеки един от разгледаните искове, в т.ч. и тези касаещи обезщетенията за забава в размер на законната лихва по чл. 86 ЗЗД, обжалваемият интерес е до 1 000 лв., то с обжалваното определение в тази част правилно е прието, че касационното производство е недопустимо и в тази част касационната жалба като процесуално недопустима е оставена без разглеждане.
Що се отнася до релевираното възражение в частната жалба, че производството по делото е следвало да бъде спряно, на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 ГПК, предвид постановеното определение по к.д. № 4/2009 г. на К. съд на РБ, с което е допуснато до разглеждане по същество на искането на омбудсмана на РБ, с което се оспорва конституционосъобразността на чл. 288 и чл. 280, ал. 1 ГПК, понастоящем по това конституционно дело е постановено решение № 4/16.06.2009 г., с което разпоредбата е обявена за противоконституционна относно думата „съществен” в израза „съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос”, а не целият законов текст, поради което искането за спиране на производството в необжалваемата част на обжалваното определение се явява безпредметно.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че частната касационна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение като постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 580 от 08.06.2009 г. по гр.д. № 595/2009 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: