3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.472
С..18.10..2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети октомври, две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Първанова
ч. гр. дело № 337/2011 г.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 3709/31.05.2011г. на Г. П. И., [населено място], [община], срещу определение № 276/18.05.2011г. на Сливенския окръжен съд по гр.дело № 206/2011г., с което е върната въззивната му жалба против решение № 226/18.03.2011г., постановено по гр.д. №2005/2008г. на Сливенския районен съд.
Жалбоподателят сочи, че съдът е постановил неправилно определение, тъй като той е изпълнил указанията за отстраняване нередовностите на въззивната жалба.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
След проверка редовността на въззивна жалба вх.№7249/2011г. на Г. П. И. срещу решение № 226/18.03.2011г., постановено по гр.д. №2005/2008г. на Сливенския районен съд, с разпореждане от 02.05.2011г. въззивният съд въззивнят съд е дал указания на жалбоподателя за отстраняване нередовностите на въззивната жалба, а именно тя да се приведе в съответствие с изискванията на чл.260,т.3 и т.4 ГПК, тъй като от изложеното в обстоятелствената част не е възможно да се извлече конкретно оплакване за неправилността на обжалваното решение, не е ясно в каква част се обжалва решението, както и и какво е конкретното искане на въззивника.
Жалбоподателят е подал молба в изпълнение разпореждането, в която е посочил, че следва да се отмени делбата при равни права за страните -над ? ид.ч. и да се допусне делба на наследството по 10 дка за дъщерите на общия наследодател, а останалите да бъдат за жалбоподателя. Конкретизирано е искане въззивникът да получи нотариален акт за земята, за да предпази имота от продажба. Поискано е от съда и съдействие пред Бюрото по труда за работа по специалността.
Правилно е прието, че не са отстранени нередовностите на въззивната жалба по чл.260,т.4 ГПК, поради което са приложени и последиците на чл.262, ал.2,т.2 ГПК. В разглеждания случай въззивната жалба е насочена срещу акт, постановен от първоинстанционния съд във втората фаза да съдебната делба – решение за обявяване за окончателен на разделителен протокол. Решението е постановено след като е допусната съдебна делба на процесните земеделски земи при посочените квоти и съделители. При това положение отправеното искане в тази фаза на съдебната делба за определяне на по-голям дял от делбената маса за жалбоподателя, както и останалите искания за издаване на нотариален акт и съдействие нямат връзка с обжалваното решение и не отстраняват констатираната нередовност на въззивната жалба. Ето защо са неоснователни доводите в частната жалба, че жалбоподателят е изпълнил указанията по чл.262,ал.1 ГПК.Обжалваното определение като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 276/18.05.2011г. на Сливенския окръжен съд по гр.дело № 206/2011г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.