О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 472
гр. София, 30.06. 2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 107 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Ю. Ш. като Е. „К”, гр. В. срещу определение от 14.12.2009г. по в. ч. гр. д. № 833/2009г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е върната частната касационна жалба, подадена от М. Ю. Ш. като Е. „К”, гр. В. срещу определение № 425/23.09.2009г. по в. ч. гр. д. № 833/2009г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е оставена без уважение подадената от него жалба срещу разпореждане от 13.07.2009г. по гр. д. № 2965/2008г. на Районен съд Велико Търново за връщане на въззивната му жалба против решение № 398/22.05.2009г. по гр. д. № 2965/2008г. на Районен съд Велико Търново.
Частният жалбоподател поддържа, че неправилно съдът е приел, че не били отстранени нередовностите на частната касационна жалба. Излага доводи, че в предоставения от съда седмодневен срок с препоръчано писмо с обратна разписка от 09.12.2009г. е изпратил по делото частната жалба, приподписана от адвокат с приложено адвокатско пълномощно, и към жалбата е приложил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Частният жалбоподател моли определението да бъде отменено.
Ответникът „М” АД, гр. В. оспорва частната жалба и релевира доводи за недопустимост поради това, че същата не отговаря на изискванията – не е приподписана от адвокат, не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 1 ГПК. Поддържа становище и за правилност на определението, поради което моли същото да бъде потвърдено.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт, който има характер на разпореждане за връщане на частна жалба. Не е необходимо излагане на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като обжалваният съдебен акт не е от категорията на актовете по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Окръжен съд Велико Търново е върнал подадената от М. Ю. Ш. като Е. „К”, гр. В. частна касационна жалба с вх. № 10618/08.10.2009г. срещу определение № 425/23.09.2009г. по в. ч. гр. д. № 833/2009г. на Окръжен съд Велико Търново, като е приел, че частният жалбоподател не е отстранил нередовностите на частната касационна жалба в указания едноседмичен срок.
Определението, имащо характер на разпореждане, е правилно. Законосъобразно и в изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 449/19.11.2009г. на Председателя на Второ отделение при Търговска колегия на ВКС, въззивният съд с разпореждане от 27.11.2009г. по в. ч. гр. д. № 833/2009г. е оставил без движение частната касационна жалба и е предоставил на частния жалбоподател едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който да подпише лично жалбата си, същата да бъде приподписана от адвокат, да представи пълномощно на адвоката за приподписване на жалбата, да приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, а не само да възпроизведе законовия текст и да приложи съответните решения, които обуславят допускане на касационно обжалване, като му е указано, че ако нередовностите не бъдат отстранени, жалбата ще бъде върната. Разпореждането е връчено на частния жалбоподател чрез лицето С. М. Ш. , което се е съгласило да го приеме и предаде на частния жалбоподател.ведомяването за разпореждането се потвърждава от самия жалбоподател в настоящата частна жалба /стр. 2/, предвид твърдението, че в предоставения 7-дневен срок с препоръчано писмо с обратна разписка от 09.12.2009г. е отстранил нередовностите на частната касационна жалба. Въпреки предоставената възможност частният жалбоподател не е представил приподписана от адвокат частна касационна жалба, пълномощно и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. При тези данни законосъобразно въззивният съд е направил извод, че след като нередовностите на частната касационна жалба не са отстранени, същата подлежи на връщане. В настоящото производство частният жалбоподател не е доказал и твърденията си, изложени в частната жалба, а именно не е представил доказателства, че е изпратил на 09.12.2009г. до Великотърновски окръжен съд с препоръчано писмо с обратна разписка горепосочените частна касационна жалба, приподписана от адвокат, адвокатското пълномощно и изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното разпореждане /”определение”/ за връщане на частната касационна жалба е правилно, законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане /„определение”/ от 14.12.2009г. по в. ч. гр. д. № 833/2009г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е върната частната касационна жалба, подадена от М. Ю. Ш. като Е. „К”, гр. В. срещу определение № 425/23.09.2009г. по в. ч. гр. д. № 833/2009г. на Окръжен съд Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: