ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 474
София, 18. април 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1391 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Варненския апелативен съд от 28.03.2011 г. по гр.д. № 46/2011, с което е потвърдено решението на Варненския окръжен съд от 17.11.2010 г. по гр.д. № 2538/2008, с което е уважен до размера на 9.132,00 лева предявеният иск за обезщетение за вреди от некачествено строителство и е отхвърлен иска в останалата част до предявения размера на 30.000,00 лева.
Недоволна от решението в отхвърлителната част е касаторката К. Г. Я., представлявана от адв. Н. Н. от ВАК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за предпоставките за допускане на повторно заключение и задължението на съда да обсъди представеното заключение заедно с другите доказателства по делото, които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото .
Ответникът по жалбата В. И. И. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че според заключенията на всички вещи лица от всички изслушани експертизи носещата конструкция на сградата може да понесе нормативно установените натоварвания след съответно поправяне на некачествено изпълнените греда Б-12, колона К-21, както и части от тухлената зидария и бетонови щурцове.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото, но те нямат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че повторно заключение се възлага, когато представеното не е обосновано и възниква съмнение за неговата правилност, а съдът задължително обсъжда представеното заключение заедно с другите доказателства по делото.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Варненския апелативен съд от 28.03.2011 г. по гр.д. № 46/2011в обжалваната част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.