3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 474
гр.София, 08 юли 2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми юли две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Зоя Атанасова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 3589 по описа за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. чл.396 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. Д. Р. против определение от 26.05.2015 г., постановено по гр.д.№ 7053/2014 г. от СГС, ІІ”д” състав.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, тъй като е насочена против определение на въззивен съд, с което съдът се е произнесъл по направено във въззивното производство искане за допускане на обезпечение на предявения иск.
С обжалваното определение, състава на СГС е приел, че предявения иск е подкрепен с писмени доказателства, допустим е, претендира се заплащане на парична сума, като ответникът е отказал да я заплати. Съдът е приел също така, че е налице и обезпечителна нужда за молителя в рамките на обезпечителното производство, но е отказал допускането на обезпечителната мярка запор върху банковите сметки на ответника, тъй като молителят не е посочил банката, в която е открита сметката на ответника по делото.
Настоящия състав на ВКС счита, че определението на въззивния съд е неправилно.
Предявен е иск с правно основание чл.200 КТ, за присъждане на обезщетение за претърпени вреди от трудова злополука. Доколкото към исковата молба са представени доказателства, подкрепящи твърденията на ищцата по исковата молба, то следва да се приеме, че предявения иск е подкрепен с убедителни писмени доказателства, като доколкото се касае за парично вземане, за ищцата съществува и обезпечителна нужда от исканото обезпечение на предявения иск. Предвид горното, налице са предпоставките на чл.391 ГПК за допускане на обезпечението.
Поисканата обезпечителна мярка – запор върху банковите сметки на ответника до размер на исковата сума от 60 180 лева, е адекватна на обезпечителната нужда и процесуално допустима. Обстоятелството, че ищцата не е посочила конкретна сметка и конкретна банка, която да е трето задължено лице към длъжника, не води до неоснователност на искането за допускане на обезпечението. Наличие на банкови сметки и суми в тях в различни банки е въпрос на реализирането на обезпечителната мярка и е в рамките на правомощията на съдебния изпълнител, като последния разполага с процесуални средства за проучване имуществото на ответника по обезпечителното производство, в т.ч. и наличието на банкови сметки в различни търговски банки и наличните средства по тях.
Предвид изложеното, обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени, като се допусне искането обезпечение на предявения иск.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 26.05.2015 г., постановено по гр.д.№ 7053/2014 г. от СГС, ІІ”д” състав, като вместо него постановява:
ДОПУСКА обезпечение на предявения от Н. Д. Р. ЕГН [ЕГН] съдебен адрес [населено място], [улица], ет.6, офис 21 адв. Авг. Д. против [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] ЕИК[ЕИК] иск с правно основание чл.200 КТ, чрез налагане на следната обезпечителна мярка: ЗАПОР върху банковите сметки на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] ЕИК[ЕИК] в търговските банки в страната, до размер на 60 180 лева.
Да се издаде обезпечителна заповед на молителя Н. Д. Р. ЕГН [ЕГН] съдебен адрес [населено място], [улица], ет.6, офис 21 адв. Авг. Д..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.