2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 475
София, 17.06.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 1820/2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от [фирма], [населено място] срещу разпореждане от 26.03.2014 г. по в. т. д. № 840/2012 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК подадената от дружеството касационна жалба срещу решение № 2456 от 30.12.2013 г., постановено по същото дело.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като е изпълнил в срок и цялост дадените му от съда указания за поправяне на касационната жалба.
Ответното по частната жалба дружество [фирма], [населено място] не представя становище по жалбата в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е основателна, по следните съображения:
[фирма] е подало касационна жалба срещу решение № 2456/30.12.2013 г. по в. т. д. № 840/2012 г. на Апелативен съд [населено място]. Въззивният съд е констатирал, че жалбата не отговаря на изискванията за редовност по см. на чл. 284 ГПК, поради което с разпореждане от 06.03.2014 г. е оставил същата без движение с указания да отстрани нередовностите, като е посочил и неблагоприятните последици при неизпълнение на същите. Съобщението с указанията е връчено на 17.03.2014 г. на жалбоподателя. В едноседмичния срок за изпълнение на дадените указания е постъпила молба от жалбоподателя, с която е представил вносна бележка за държавна такса, пълномощно на юрк. Я. и приподписана касационна жалба, в която е посочил като основание за допускане на касационно обжалване текста на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Като е счел, че дадените указания не са били отстранени изцяло – не са изложени основания за допускане на касационно обжалване, а посочването на законовата норма не представлява такова изложение, съдът на основание чл. 286, ал.1, т. 2 ГПК е върнал жалбата.
Разпореждането е неправилно.
Касаторът не е представил изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, отделно от касационната жалба, но в същата се е позовал на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Проверката на редовността на касационна жалба за съответствието й с изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са извършва от въззивния съд, но същата се разпростира само до наличието или липсата на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, което може да е част от касационната жалба като документ. Преценката за мотивираността, за точното и ясно посочване на конкретните материалноправни и процесуалноправни въпроси, решени при наличието на някоя от хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК, е предоставена на компетентността на ВКС. Бланкетното изложение на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК не представлява нередовност на касационната жалба, което да е основание за връщането й с разпореждане на въззивния съд по реда на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 26.03.2014 г. по в. гр. д. № 840/2012 г. на Софийски апелативен съд.
Връща делото на Софийски апелативен съд за последващи действия по администриране на касационната жалба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: