О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 475
София, 03.10.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 415/2012 година по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 3064 от 05.06.2012 г., подадена от И. Й. Р. и В. С. Р. против определение на Кюстендилския окръжен съд от 21.05.2012 г. по в.гр.д. № 77/2012 г.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че частната жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Съображенията за това са следните:
С обжалваното определение е оставена без движение подадената от И. Й. Р. и В. С. Р. касационна жалба против решението от 20.04.2012 г. по в.гр.д. № 77/2012 г. на Кюстендилския окръжен съд и на жалбоподателите са дадени указания да приведат същата в съответствие с изискванията на чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, като посочат точно и ясно кой е правният въпрос, разрешен от въззивния съд и обусловил изхода по спора, по който се иска да бъде допуснато касационно обжалване, като обосноват и наличието на някоя от специалните хипотези по чл. 280, ал.1, т.1-2 ГПК с посочване на решения на ВКС или на влезли в сила решения на други съдилища, с които произнасянето на въззивния съд по този въпрос е в противоречие, както и да представят препис от изложението на касационните основания за насрещната страна.
На самостоятелно обжалване, съгласно чл. 274, ал.1 ГПК подлежат определенията, които преграждат развитието на делото и тези, за които това е изрично предвидено в закона. Обжалваното определение не попада в приложното поле на чл. 274, ал.1 ГПК.
Съгласно 285, ал.1 ГПК въззивният съд проверява редовността на касационната жалба и ако тя не отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Това разпореждане по своя характер не е преграждащо, нито разпоредбата на чл. 285 ГПК, която регламентира реда за отстраняване на нередовност на касационната жалба, предвижда изрично възможност за обжалване на акта, с който жалбата се оставя без движение и се дават указания за привеждането й в съответствие с изискванията на ГПК. По аргумент от чл. 286, ал.2 ГПК на самостоятелно обжалване подлежи разпореждането / определението/ за връщане на касационната жалба, по повод на което касационната инстанция по необходимост проверява и правилността на дадените от въззивния съд по реда на чл.285, ал.1 ГПК указания.
По делото има данни, че с определение от 01.06.2012 г. Кюстендилският окръжен съд е върнал на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК подадената от И. Р. и В. Р. касационна жалба поради неотстраняване в срок на констатираните нередовности. От съдържанието на частната жалба, предмет на настоящото дело, по никакъв начин не може да се направи извод, че същата е насочена към това прекратително определение.
По тези съображения частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима по частна жалба вх. № 3064 от 05.06.2012 г., подадена от И. Й. Р. и В. С. Р. против определение на Кюстендилския окръжен съд от 21.05.2012 г. по в.гр.д. № 77/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: