О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 476
С. 16.12.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 5158 по описа за 2016 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Н. З. Б. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Б. против определение № 1437 от 25.04.2016г. по в.ч.гр.д. № 555 по описа за 2016г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 19.10.2015г. по гр.д. № 4230/2015г. на Софийски градски съд за прекратяване на производството по делото и е разпоредено служебно да се изготви препис от частната жалба, която да се изпрати на районния съд за разглеждане на искането за възстановяване на срок по компетентност. Като счита въззивния акт за неправилен, жалбоподателят желае да бъде отменен, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Срещу подадената частна касационна жалба не е постъпил отговор.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото, намира следното :
Нормата на чл.274 ал.3 т.2 от ГПК предпоставя допустимостта на касационното обжалване на постановеното от въззивния съд определение, с което се оставя без уважение частна жалба, от наличието на предпоставките по чл.280 ал.1 от ГПК.
В случая касаторът се позова на основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК като поставя два въпроса: 1. Може ли след като въззивната жалба е администрирана от първоинстанционния съд като редовна и са изпълнени, дадените от него указания, последният служебно да постанови неясен акт, с който да я върне? и 2. Може ли горната инстанция да осъществи инцидентен контрол за нищожност на атакуван акт на по-долната такава? Въпросите са поставени във връзка с установените по делото факти:
След постановяване на първоинстанционнен акт до въззивния съд са били подадени две жалби – въззивна на 27.09.2013г. с вх.№ 1035566 и допълнение към въззивна жалба от 28.10.2013г.
С определение от 29.10.2013г., СРС е върнал жалбата от 28.10.2013г. като просрочена и със същия акт е разпоредил да се администрира първоначалната жалба с вх.№ 1035566 от 27.09.2013г.
Впоследствие – с определение от 29.04.2014г., СРС е върнал и жалбата от 27.09.2013г. като нередовна, поради неизпълнение в срок на дадени указания за внасяне на държавна такса до 29.10.2013г., независимо, че по делото са налице вносна бележка от 28.10.2013г. за внасяне на определената такса.
Не се спори, че и двете определения на СРС са влезли в сила.
При тези факти, жалбоподателят е поискал да бъде администрирана въззивната му жалба от 27.09.2013г.,във връзка с което искане е образувано гр.д.№ 4230/2015г.на СГС. Съдът, като е констатирал, че е разпореждането за връщането на жалбата е влязло в сила е прекратил производството по делото.
С въззивно определение от 25.04.2016г. по гр.д. № 555 по описа за 2016г., СГС е потвърдил обжалвания акт. Приел е, че искането – всъщност е за възстановяване на срока за обжалване на разпореждането на СРС от 29.04.2014г. /съобщено на страната на 16.06.2014г./, което е изпратил за разглеждане – по компетентност – на СРС.
При тези факти и с оглед мотивите на въззивната инстанция, настоящият съдебен състав не намира основание да счете постановения акт за недопустим или нищожен. По поставените от частния касатор въпроси, доколкото същите не са били обсъждани от съда, имат само теоретично значение и не са относими към предмета на спора, касационно обжалване на може да се допусне. В случая страните не спорят по единственото релевантното обстоятелство, а именно, че подадените въззивни жалби са върнати с влезли в сила разпореждания на съда, които не подлежат на преразглеждане. При липса на въззивна жалба, няма годен предмет за администриране и образуваното на това основание производство следва да бъде прекратено.
Жалбоподателят има възможност да възстанови висящността на въззивното производство само ако установи основателност на искането за възстановяване на срок, за разглеждане на което СГС е изпратил делото по компетентност на СРС.
Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане по същество на частната жалба, подадена от Н. З. Б., със съдебен адрес: [населено място] [улица] ап.30, чрез адвокат Д. Б. против определение № 1437 от 25.04.2016г. по в.ч.гр.д. № 555 по описа за 2016г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.