гр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 476
София, 23.10.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 22 октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 4862 /2015 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба № 20030/06.07.2015г., подадена от Н. Г. М. против разпореждане № 5251/22.06.2015г. по ч.гр.д..№ 2134/2014г. на Пловдивски окръжен съд, с което е върната подадената от него частна жалба № 14373/13.05.2015г. поради това, че не е отстранил в определения от съда едноседмичен срок нередовностите й.
Навежда се общо оплакване от жалбоподателя за нищожност, недопустимост и неправилност на разпореждането поради нарушение на процесуалните правила.
Ответниците по частната жалба [община] и [фирма] вземат становище за неоснователност на частната жалба.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното разпореждане № 5251/22.06.2015г. по ч.гр.д..№ 2134/2014г. на Пловдивски окръжен съд е върната подадената от Н. М. частна жалба № 14373/13.05.2015г. Същата е оставена без движение с разпореждане от 18.05.2015г. с указания за представяне на три преписа от нея и квитанция за внесена държавна такса в размер на 15 лв. Съобщение с вписани тези указания е връчено на частния жалбоподател лично на 02.06.2015г. г. Определения едноседмичен срок е изтекъл на 09.06.2015г. /пресъствен ден – вторник/. На 12.06.2015 М. е подал молба на 12.06.2015г., с която е представил три броя преписи от частната жалба и квитанция за внесена държавна такса от същата дата.
Обжалваното разпореждане е валидно, защото е постановено от надлежен състав. Съгласно разясненията, дадени с т. 10 от ТР № 1/2013г. разпореждането, с което се връща касационна жалба, или частна касационна жалба се постановява еднолично. Същото е допустимо и правилно, тъй като съгласно чл. 262, ал.2 т.2 ГПК, към който препраща чл. 275, ал.2 ГПК, частната жалба се връща ако в определения срок не се изпълнят указанията за изправяне на нередовностите й. Частният жалбоподател е изпълнил указанията след изтичане на срока, но съгласно чл. 64, ал.1 ГПК извършените след изтичане на срока процесуални действия не се зачитат.
По изложените съображения, обжалваното определение е валидно, допустимо и съобразено с процесуалните правила и следва да се потвърди, поради което Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 5251/22.06.2015г. по ч.гр.д..№ 2134/2014г. на Пловдивски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: