2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№476
гр. София,04.11.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 2090 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на В. А. К. срещу определение №16 879 от 06.07.2016г., постановено по ч. гр. д. № 3645/2016г. от Софийски градски съд, с което се оставя без уважение частната й жалба, подадена в качеството й на нотариус, срещу определение № 99 от 15.02.2016г. на съдията по вписванията С. М., с което е отказано извършването на частично вписване на непарична вноска – недвижим имот – идентификатор 68134.1934.1254, с адрес : [населено място], [улица], с площ от 709 кв.м., в капитала на [фирма].
Частната жалбоподателка моли да бъде отменено обжалваното определение като неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се, че въззивният съд е потвърдил отказа на съдията по вписванията на основания, които не са изложени в отказа и за които няма оплаквания в жалбата. Твърди се необоснованост на извода на въззивната инстанция за липса на доказателства относно собствеността върху апортирания имот и за надлежно дадено съгласие от страна на апортиращото дружество – собственик за извършване на непаричната вноска в капитала на [фирма].
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната касационна жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да потвърди отказа на съдията по вписванията, мотивиран с неспазване на разпоредбата на чл.73, ал.5 ТЗ за представяне на нотариално извлечение от дружествения договор, Софийски градски съд е приел, че към документите за вписване не е представено писмено съгласие на вносителя – собственик с описание на вноската с нотариална заверка на подписа, както и доказателства, че недвижимият имот е собственост на вносителя. Посочено е, че в хипотеза на нередовност на молбата по вписване, съдията по вписванията е длъжен да постанови отказ, съгласно чл.32а П., без да дава указания за отстраняването на нередовността.
Допускането на касационното обжалване е обосновано в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК вр. чл.274, ал.3 ГПК с твърдението, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационния контрол по следните процесуалноправни въпроси: „/1/ Има ли процесуално задължение въззивният съд да разгледа и обсъди всички възражения и въпроси, посочени във въззивната жалба?; /2/ При извършване на проверката относно правилността на обжалваното решение съдът ограничен ли е от посоченото в жалбата?”.
Настоящият състав на ВКС, ТК, Първо отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на атакуваното определение. Въпреки, че въпросите са относими за спора, по отношение на тях не е осъществен допълнителния критерия по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като посочените от касатора актове на ВКС са постановени по спорни искови производства и като такива не са относими към настоящото производство по обжалване на отказ на съдията по вписванията, което има охранителен характер и спрямо което намира приложение разпоредбата на чл.533 ГПК във връзка с която няма поставен въпрос.
Предвид изложеното, настоящият състав приема, че в случая не са налице изискванията на закона за достъп до касационен контрол.
Водим от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №16 879 от 06.07.2016г., постановено по ч. гр. д. № 3645/2016г. от Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.