О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 477
София, 10.07.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори юли две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
Като изслуша докладваното от съдия Керелска ч. гр. дело № 281/2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на В. Г. В., чрез адв. Р. Д. срещу определение № 309/15.03.2012 год. по в. ч. гр. д. №324/2012 год. на Русенския окръжен съд, с което е потвърдено определение от 31.01.2012 год. , постановено по гр.д. №11822/2011 год. на Русенския районен съд, с което съдът е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд [населено място].
С частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Според частният жалбоподател изводите на Русенския окръжен съд относно местната подсъдност при разглеждане на спора са неправилни, доколкото не е съобразено, че по трудов договор мястото му на работа като капитан на кораб, не е изрично определено. Позовава се на разпоредбата на чл. 114 ГПК, която дава възможност на работникът и служителят да определи подсъдността. Моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да се изпрати на Русенския районен съд за разглеждане.
Представя изложение относно основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 274,ал.3 ГПК във вр. чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по частната жалба [фирма] , [населено място] оспорва допустимостта на касационното обжалване и частната касационна жалба по същество, в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. счита, че частната касационна жалба, с която е сезиран е недопустима и следва да се остави без разглеждане. По следните съображения:
Разпоредбата на чл.121 ГПК предвижда постановеното от първата инстанция / в случая русенския районен съд/ определение във връзка с подсъдността, да бъде обжалвано. С обжалването на определението пред въззивната инстанция инстанционния контрол е изчерпан.
Съгласно чл. 274,ал.3 ГПК на касационно обжалване подлежат определенията на въззивните съдилища , с които се оставят без уважение частните жалби срещу определения, преграждащи по- нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или преграждащи тяхното развитие. Определението по чл. 121 ГПК е такова, за което изрично е предвидено, че подлежи на обжалване и не попада в нито една от хипотезите на чл. 274,ал.3 ГПК. Същото е посочено в хипотезата на чл. 274,ал.2 ГПК и подлежи на обжалване пред по- горната инстанция. / в този смисъл виж определение № 410/26.09.2011 год. на ВКС , по ч. гр.д. № 376/2011 год. , ІІ г.о./.
С оглед на това частната касационна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3- то г.о. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на В. Г. В. срещу определение № 309/15.03.2012 год. по в. ч. гр. д. №324/2012 год. на Русенския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: