О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 478
София, 21.11.2019 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1950/2019 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 5618/20.02.2019 година на търговско дружество „Лайпциг 91“ АД, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив ЕИК 825256780, представлявано от Изп.директор Р. Б., заявена чрез процесуалния представител адв. С. М. – АК П. срещу въззивно Решение Nо 39 от 09.01.2019 год., постановено по гр.В.д. Nо 2400 /2018 година на ОС – Пловдив.
С посоченото решение, окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е обезсилил Решение № 2978 от 26.07.2018 година по гр.д. № 4110/2017 година на РС–Пловдив III гр. с-в, с което е отхвърлен заявеният от С. Д. С., Т. Г. К., Д. Р. С., С. Р. Л., Х. А. Т., В. А. Т., И. Х. Л., П. А. Т., М. С. К., Х. С. Т., Е. Н. Д. и Г. Н. Т. срещу търговско дружество „Лайпциг 91“ АД Пловдив иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на основание земеделска реституция и наследствено правоотношение, евентуално на основание придобивна давност с владение от 1994 година, на следния недвижим имот : НИВА с площ от 2.999 дка, IV категория, м.“9-ти километър“, представляваща имот № * по плана за земеразделяне на [населено място] с описаните граници, от който имот площ от 2 256 дка попада в имот на ответното дружество с идентификатор № *** по КККР на [населено място], така както е отразена на Скица № 5 на съдебно техническата експертиза и е върнал делото на първата инстанция, с указания за уточняване на исковата молба от гл.т. на правна квалификация по чл. 54, ал. 1 във вр. с ал. 2 и чл. 53а, т.1 ЗКИР.
С касационната жалба на „Лайпциг 91“ АД Пловдив и изложението към нея се поддържа довод, че обжалваното решение е недопустимо поради липса на правен интерес за ищците да водят иска по чл. 124 , ал. 1 ГПК, доколкото по силата на закона – чл. 34в ЗСПЗЗ е обезсилено решението за земеделска реституция, на която страната основава иска си за собственост. Поддържат се доводи и за незаконосъобразност, тъй като не се касае до хипотеза на разгледан незаявен иск, доколкото при иск с правно основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР (стара редакция), положителният установителен иск по чл. 124, ал.1 ГПК е неотменна част от спора за собствеността и точното отразяване в КК на населеното място. Поддържат се доводи за незаконосъобразност, поради неправилно ценени доказателства относно индивидуализацията на недвижимия имот.
Искането да се допусне касационно обжалване се поддържа на основание чл. 280, ал. 2 ГПК поради недопустимост на съдебното решение без правен интерес и очевидна неправилност.
В срока по чл. 287 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците по касация С. Д. С., Т. Г. К., Д. Р. С., С. Р. Л., Х. А. Т., В. А. Т., И. Х. Л., П. А. Т., М. С. К., Х. С. Т., Е. Н. Д. и Г. Н. Т. чрез адв.Л. В. АК – П., с който се оспорват както основанията за допускане на касационното обжалване, така и доводите за евентуалната незаконосъобразност на обжалваното решение.
Върховният касационен съд – състав на второ отделение на гражданската колегия след преценка на изложените в касационната жалба основания по чл. 280, ал. 2 ГПК и при спазване критериите за допустимост на касационното производство по чл. 280, ал. 3 ГПК намира:
Касационната жалба е подадена в срок по чл.283 ГПК и с оглед характера на обжалваното решение по заявен иск за собственост, същата се явява процесуално допустима.
След преценка на наведените доводи за селекция, настоящият състав намира, че касационното обжалване следва да бъде допуснато поради евентуална процесуална недопустимост на обжалваното решение. Исковото производство е образувано по заявения положителен установителен иск за собственост на ищците, основаващи претендираното право на собственост на титул- решение на органа на поземлената реституция.Ответната страна е оспорила като нищожно по право този титул за собственост както и самата материално-правна легитимация на ищците да са носители на правото на собственост като предмет на исканата съдебна защита . Доколкото на релевираните доводи за липса на активна материално –правна легитимация поради липса на защитимо материално право не е даден отговор, а това е условия за надлежното упражняване правото на иск , исканото касационното обжалване следва да бъде допуснато .
При допускане на касационно обжалване , страната касатор дължи да заплати и пропорционална ДТ от 2% от цената на иска или равна на тази за въззивно обжалване- а именно за сумата от 25 лв.( двадесет и пет лева) по сметка на ВКС. При неизпълнение на задължението в седмичен срок от съобщението до касатора, касационното производство ще бъде прекратено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия , на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280, ал.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 5618/20.02.2019 година на търговско дружество „Лайпциг 91“ АД , със седалище и адрес на управление гр.Пловдив ЕИК 825256780, представлявано от Изп.директор Р. Б. , заявена чрез процесуалния представител адв. С. М. – АК П. срещу въззивно Решение Nо 39 от 09.01.2019 год., постановено по гр.В.д. Nо 2400 /2018 година на ОС- Пловдив.
УКАЗВА на касатора задължението за заплащане на пропорционална ДТ в размер на сумата за сумата от 25 лв.( двадесет и пет лева) по сметка на ВКС. При неизпълнение на задължението в седмичен срок от съобщението до касатора, касационното производство ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за ……………………………………., за която дата страните да се призоват по реда на чл. 289 ГПК , чрез публикация в ДВ.
На основание чл.7, ал.2 ГПК препис от настоящото определение да се изпрати на касатора , като изрично се съобщят указанията за заплащане на дължимата пропорционална ДТ и последиците при неизпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: