О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 478
София, 30.12. 2008 година
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 2001/2008 година.
Производство по чл. 274 – 278 ГПК.
И. П. И. от гр. С. е подал частна жалба против разпореждането на Софийския градски съд от 28. 02. 2008 г. по ч. гр. д. № 690/2008 год.
След проверка съгласно чл. 278 ГПК, касационният съд установи следното:
Софийският районен съд с определение от 22. 11. 2002 г. по гр. д. № 7000/2002 г. е осъдил И. да заплати на „Т” Е. определени парични суми, за което е издаден изпълнителен лист и образувано изп. д. № 322/2002 г. на Съдебно изпълнителната служба при Районен съд – София. На 8. 11. 2007 г. на И. е връчена призовка за доброволно изпълнение, с оглед на което, на 13. 11. 2007 г. той е подал писмено обяснение до Държавния съдебен изпълнител при СИС, с което е възразил, че не дължи присъдените суми. С писмо от 26. 11. 2007 г. Държавният съдебен изпълнител е указал на И. да уточни дали писменото му обяснение от 13. 11. 2007 г. представлява жалба срещу действията на съдия-изпълнителя. На 28. 11. 2007 г. И. е депозирал жалба по изпълнителното дело, която е изпратена на Софийския градски съд и образувано ч. гр. д. № 690/2008 год. Същият съд, с обжалваното разпореждане от 28. 2. 2008 г., е върнал частната жалба на И. като процесуално недопустима, тъй-като е подадена след изтичане на законният 7-дневен срок по чл. 333 ал. 1 ГПК / отм./.
Изводът и разпореждането на градския съд са неправилни.
Правото на И. , като страна – длъжник по изпълнителното производство, да оспорва действията на съдия-изпълнителя, е предвидено в чл. 332, ал. 1 ГПК /отм./ и в случая това право, той е упражнил своевременно, като е подал писмено обяснение на 13. 11. 2007 г., в рамките на 7-дневният срок по чл. 333, ал. 1 ГПК /отм./, считано от получаване на призовката за доброволно изпълнение на 8. 11. 2007 г.. Държавният съдебен изпълнител е приложил разпоредбата на чл. 333, ал. 4 ГПК /отм./ и с разпореждането си от 26. 11. 2007 г. е указал на И. да приведе жалбата си, която той е назовал „писмено обяснение” към изискванията на закона. С подаване ва втората жалба на 28. 11. 2007 год. И. е уточнил своето искане и отстранил нередовността на първоначално подадената му жалба от 13. 11. 2007 г.. При това положение и на основание чл. 333, ал. 4, във връзка с чл. 100, ал. 4 ГПК / отм./ градският съд следваше да констатира, че жалбата от 13. 11. 2007 г., поправена впоследствие, е подадена в законния срок и следва да бъде разгледана от въззивния съд.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждането от 28. 02. 2008 г. по ч. гр. д. № 690/2008 г. на Софийския градски съд и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на разглеждането му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: