О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 478
София, 07.10.2016 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1808/2016
година
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] против определение № 316 от 22.06.2016 г. по ч. т. д. № 375/2016 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 323 от 20.11.2015 г. по т. д. № 112/2015 г. на Хасковски окръжен съд за прекратяване на производството по същото дело поради недопустимост на предявения от дружеството-частен касатор срещу [фирма], [населено място], [община] иск по чл. 74 ТЗ.
Частният касатор моли за отмяна на атакуваното определение като неправилно. Счита, че същото е постановено в противоречие с основни права и начала в Конституцията на Република България и в Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, тъй като въззивният съд е преценил допустимостта на предявения иск единствено с оглед твърдението на ответника за липса на взето решение на Общото събрание на съдружниците в дружеството, без да обсъди представените с исковата молба доказателства, без да уважи направените в нея доказателствени искания и без да изложи съображения по доводите му, свързани с приложението на т. 1 от Тълкувателно решение № 3/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК искането за допускане на касационното обжалване се поддържа на основанията по чл. 280,ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по отношение на следните въпроси: „1. Решението по т. 1 от диспозитива на ТР № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС има ли автоматично (ex lege) действие, което да поражда отмяна на съответните разпоредби на дружествените договори на О., които изискват приемането на решение на Общото събрание на съдружниците в О. за извършване на разпоредителни сделки с недвижими имоти на О., без да е необходимо приемане на решение на О. в О. за изменение и допълнение на дружествения договор на О., съобразно т. 1 от диспозитива на ТР № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС, на основание чл. 137, ал. 1, т. 1 ТЗ; 2. На основание решението по т. 2 от диспозитива на ТР № 1/2013 г. на ВКС по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, въззивният съд дължи ли даване на указания на страните относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, за които първата инстанция не им е предоставила възможност да извършат в първата инстанция поради неуважаване на доказателствените искания на страните, съдържащи се в исковата молба, респ. в отговора на исковата молба, или поради липса на каквото и да е указание досежно доказателствата от първата инстанция, в случай, че частната въззивна жалба съдържа обосновано оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила в случаите, когато няма доклад по делото, а първата инстанция е прекратила с определение делото, като е приела, че искът е недопустим поради липса на предмет или друг порок, обосноваващ недопустимост на иска, според първоинстанционния съд“.
Ответникът по частната касационна жалба – [фирма], [населено място], [община] – оспорва същата и моли за недопускане на касационното обжалване, респ. за оставянето на жалбата без уважение по съображения в писмен отговор от 22.08.2016г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната касационна жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
За да потвърди определение № 323 от 20.11.2015 г. по т. д. № 112/2015 г. на Хасковски окръжен съд за прекратяване на производството по същото дело, въззивният съд е приел, че в случая предявеният от [фирма], [населено място] иск с правно основание чл. 74 ТЗ е недопустим, тъй като липсва предмет – конкретно посочено решение на Общото събрание на съдружниците в ответното дружество, което да бъде отменено. Така направеният от решаващия съдебен състав извод е обоснован, от една страна, с липсата на твърдения в исковата молба относно релевантните за този иск факти – дата, място и дневен ред на проведеното събрание, както и съдържание на взетите на него решения, а от друга страна – с обстоятелството, че в отговора на исковата молба ответникът е отрекъл да е провеждано такова събрание.
Настоящият състав намира, че касационното обжалване не следва да бъде допуснато, достатъчно основание за което, съгласно указанията по т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, е липсата на общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК. И двата поставени от частния касатор въпроси нямат характер на обуславящи за изхода на делото, тъй като мотивите на въззивния акт не съдържат произнасяне по тях. Решаващият състав изобщо не е обсъждал нито приложимостта на Тълкувателно решение № 3/2013 г. на ОСГТК на ВКС, нито необходимостта от събиране на поисканите с частната жалба доказателства. Такова обсъждане не е било и дължимо, доколкото тези въпроси биха били релевантни за решаване на спора по същество, но не и за преценката относно допустимостта на иска.
Освен поради отсъствие на общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, касационното обжалване не би могло да бъде допуснато и поради недоказаност на поддържаните от частния касатор основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК – в подкрепа на първото основание изобщо не е посочена практика на Върховен касационен съд, а второто основание е заявено само бланкетно (чрез цитиране на законовата разпоредба), без да е обосновано наличието на визираните в нея две кумулативни предпоставки.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ определение № 316 от 22.06.2016 г. по ч. т. д. № 375/2016 г. на Пловдивски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: