О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№478
София 15.07.2009 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седми юли през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
като изслуша докладваното от съдията КОСТОВА т.д. № 336 по описа за 2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.288 ГПК и е образувано по касационна жалба на В. “П” от с. С., чрез адв. З срещу решение на Ш. окръжен съд 9.1.2009г., постановено по в.гр.дело №632/2008г., с което е обезсилено като недопустимо решение №196 от 2.07.2008г. по гр.дело №627/2006г. на районен съд – Н. П. относно иска по чл.118 ГПК/отм/ за признаване нищожността на решението на общото събрание на кооперацията от 30.10.2004г. за замяна на дълг срещу собственост и в тази част делото е прекратено, и е оставено в сила решението, с което е отхвърлен искът по чл.108 ЗС като неоснователен. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението, с молба да бъде отменено и постановено решение, с което да се уважат изцяло предявените искове – инцидентен и ревандикационен. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът се позовава на основанието по чл.280, ал.1,т.1 и т.3 ГПК.
В писмен отговор “Х” Е. счита, че не са налице основанията на закона за допускане касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първи състав след преценка на данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.283 ГПК от страна, участвувала във въззивното производство, срещу въззивно решение, което подлежи на касационен контрол при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. Постъпила е писмена молба от членове на управителния съвет на кооперацията Н. Я. Н. , Ю. И. М. и Т. Ю. Ю. , с която оттеглят касационната жалба, подадена от председателя на кооперацията. Искането е неоснователно. Съгласно чл.26, ал.2, т.1 ЗК председателят представлява кооперацията.правителният съвет няма законно представителство на кооперацията, а само може да спира изпълнението на действия или решения на председателя на кооперацията. От горното следва, че управителния съвет не представлява кооперацията, поради което не може да извършва процесуални действия, вкл. за десезиране на съда чрез оттегляне на касационната жалба.
Допустимостта на касационното обжалване е обусловена от наличието на основна и допълнителни предпоставки, визирани в чл.280, ал.1 ГПК. Основната предпоставка, която обуславя производството по чл.288 ГПК, е съдът да се е произнесъл по материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е решаващ за крайните изводи на съда по съществуването на материалното право по конкретното дело, и да са налице допълнителните основания – да е решен в противоречие с константна или задължителна практика на ВС и ВКС, противоречиво решаван от съдилищата и да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
За да остави в сила решението на първоинстанциния съд, с което е отхвърлен искът за собственост на ищеца, Ш. окръжен съд е приел, че при изповядване на продажбата по нот.акт № 137 по нот.дело № 1955/2004г. председателят на кооперацията е действал с надлежни правомощия, дадени му от общото събрание на кооперацията, взети с протоколно решение от 30.10.2004г., т.е. при спазване на изискването на чл.15, ал.4 т.10 ЗК. По преюдициалния въпрос, относно истинността на съдържанието на протокола от 30.10.2004г., оспорен в производство по чл.154 ГПК/отм/, след обстойна преценка на доказателствата по делото, съдът е направил извод, че ищецът не е доказал подмяна на волята на общото събрание, чрез вписване в протокола на неистински решения – замяна на собственост срещу дълг.
Касаторът В. “П” не е изложил и мотивирал основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Съображенията на касатора за допускане касационно обжалване на въззивното решение относно прекратяване на производството по делото по предявения инцидентен установителен иск, не са подкрепени с посочване на “трайно установена съдебна практика на ВКС” и не са изложени аргументи, доколко произнасянето по иска за обявяване за нищожно решението на общото събрание на кооперацията от 30.10.2004г. е от значение за прилагането на закона – чл.26 ЗЗД, както и за развитие на правото, като кумулативна предпоставка, достатъчно основание за да не се допусне разглеждане на касационната жалба по същество. Доколкото касаторът се позовава на неистинността на протокола от събранието от 30.10.2004г. за замяна на собственост срещу дълг, чрез която обосновава и основанието на иска си за признаване за нищожно решението на общото събрание, основен за спора за иска по чл.108 ЗС се явява въпросът представеният пред нотариуса протокол дали материализира решение на общото събрание за продажба на материални активи на кооперацията, каквото изискване за действителност на сделките поставя чл. 15, ал.4, т.10 ЗК. Съдът е приел за неуспешно проведеното от ищеца оспорване на документа по чл.154 ГПК/отм/, решаващ за изхода на спора между страните извод, че продажбата е действителна и непротиворечаща на чл.15, ал.4, т.10 ЗК.
Останалите доводи на касатора за извършената от въззивния съд преценка на доказателствата по делото и във връзка с това неправилни изводи за проведеното оспорване на протокола на общото събрание по реда на чл.154 ГПК/отм/, за изискванията, които поставя чл.16 ЗК за провеждане на общото събрание на кооперацията, дали продажбата на активи, чиято ревандикация се претендира с иска по чл.108 ЗС е съобразена с императивната разпоредба на чл.15, ал.4, т.10 ЗК, имат отношение към правилността на обжалвания съдебен акт по отхвърления иск и касационните основания за обжалването му по чл.281, т.3 ГПК. Освен това не е изпълнено и допълнителното основание за допускане касационно обжалване на въззивното решение – позоваване и посочване на противоречива съдебна практика от касатора.
В заключение не са налице основанията на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане разглеждане на касационната жалба на по същество.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 9.1.2009г., постановено по в.гр.дело №632/2008г. на Ш. окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ