1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 48
[населено място] 17.02. 2017 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря
разгледа докладваното от съдия Д.
гр.дело №360 по описа за 2017 год.
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на З. П. М. от [населено място], за отмяна на влязло в сила въззивно решение №6762 от 16.08.2016г. по гр.д.№768/2016г. на Софийски градски съд. С въззивното решение след частична отмяна на решение от 30.12.2015г. по гр.д.№62946/2014г. на Софийски районен съд е отхвърлен предявения от З. М. срещу Етажна собственост на посочения адрес, иск с правно основание чл.40, ал.1 З. за отмяна на решение взето на Общо събрание на етажната собственост, проведено на 13.11.2014г. по т.1 от дневния ред – избор на управителен съвет на етажната собственост в състав от трима членове. С въззивното решение е пътвърдено първоинстанционното решение в частта, с която е уважен предявения от З. М. срещу Етажна собственост на посочения адрес, иск с правно основание чл.40, ал.1 З. за отмяна на решение взето на Общо събрание на етажната собственост, проведено на 13.11.2014г. по т.3 Други“ – за събиране на 30лв. на апартамент за почисване и ремонт на мазето н ЕС.
В молбата за отмяна се сочи отменително основание по чл.303, ал.1, т.2 ГПК.
Ответникът по молбата за отмяна Етажна собственост на адрес: [населено място],[жк], [улица][жилищен адрес] чрез процесуален представител адв.В., оспорва молбата за отмяна с доводи, че няма твърдения и данни за соченото основание по т.2 на чл.303, ал.1 ГПК, а посочените обстоятелства в молбата не са относими към никое от основанията за отмяна по чл.303, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, ІІІ гр.отд. при данните по делото намира следното:
Молителят сочи основанието за отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК, но не сочи източник за неправилността на решението, чиято отмяна се иска, да е извършено престъпление: не сочи решението, чиято отмяна се иска, да е основано на неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото. Позоваването в молбата за отмяна на основанието на чл.303, ал.1, т.2 от ГПК не е подкрепено с твърдения за престъпно действие на член на съдебния състав във връзка с решаване на делото, респективно, че по надлежен съдебен ред е установено престъпно действие на член на съдебния състав във връзка с решаването на делото.
В молбата за отмяна са изложени твърдения, че въззивното решение не е постановено от съдебния състав, участвал в заседанието по делото /визира докладчика по делото/; че „недопустимо е да се променя съдийският състав в с.з. без да се уведомят страните по делото“; че разноски по делото са присъдени на ЕС „без същата да се яви или да ги заяви с отделна молба и списък по чл.80 ГПК“.
Изложеното в молбата не може да бъде отнесено към никое от изчерпателно посочените основания за отмяна по чл.303, ал.1 ГПК, а сочи на касационни основания, респективно на основание за изменение на решението в частта за разноските, които са извън хипотезите, визирани в посочената разпоредба.
Отделно от това, твърденията за промяна на докладчика по делото не кореспондират с данните в приложения на лист 2 от въззивното дело протокол от избор на съдия докладчик, от който е видно, че именно посочения в съдебния протокол и в постановеното съдебно решение съдия докладчик по делото, е съдията докладчик, на когото е разпределено делото.
По изложените съображения молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на З. П. М. за отмяна на основание чл.303, ал.2 ГПК на влязло в сила въззивно решение №6762 от 16.08.2016г. по гр.д.№768/2016г. на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението за обявяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: