2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 482
гр. София, 12.10.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 3786 по описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. А. Ф. и К. С. Д. против определение № 258/17.07.2017 г., постановено по гр.д.№ 401/2015 г. от състав на Апелативен съд – Велико Т..
Ответниците по частната жалба не са представили писмен отговор.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното определение, състав на апелативен съд е изменил постановеното по делото решение в частта за разноските, на основание чл.248 ГПК, като е осъдил жалбоподателите в настоящото производство да заплатят на ответниците по частната жалба сумата от 12 000 лева, представляваща разноски по делото.
Възраженията на частните жалбоподатели са, че липсват данни представените по делото пълномощни с данни за заплатено адвокатско възнаграждение да са приети от първоинстанционния съд като доказателство по делото. Видно от данните по делото, представените пълномощни, с данни за заплатено в брой адвокатско възнаграждение се намират в първоинстанционното дело, като от процесуалноправна гледна точка, разноските, претендирани от ответниците по частната жалба са били включени в списъка за разноските, представен от страните, като жалбоподателите са взели становище по представения списък, т.е. същите са имали възможност да направят своите възражение на този етап от производството. Следва да се отбележи, че доводът за по-късно прибавяне на представените пълномощни не са установява от данните по делото – първоинстанционното производство е представено в цялост, след неговото приключване е налице отбелязване, че том ІІ /втори/ съдържа от лист 230 до лист 468, като представените пълномощни и списък на разноските се намират на лист 413-425 от делото и са номерирани и пришити към делото непосредстване преди съдебния протокол от последното съдебно заседание /също номериран и включен в делото/. Плащането на адвокатското възнаграждение също е посочено в пълномощните, като е записано, че същото е заплатено изцяло и в брой, при сключването на договорите, което, съгласно задължителната съдебна практика, представлява доказателство за заплатеното и дължимо адвокатско възнаграждение, като съдебни разноски на основание чл.78 ГПК.
Неоснователен е доводът на жалбоподателите, че правоприемниците на страна, починала в хода на производството, встъпват в договорните правоотношение на представеното преживе и сключено от починалата страна адвокатско пълномощно, напротив, договорът е „с оглед личността” и със смъртта на възложителят по него, същия се счита прекратен, като правоприемниците на починала в хода на процеса страна не се считат за редовно представлявани от пълномощника, представлявал техния праводател. За да е налице редовно упълномощаване, следва да се представят нови договори за правна защита и съдействие, сключено между правоприемника и пълномощника, който може да е различен от пълномощника, представлявал починалата страна, както и може да е различна защитата по отношение на всеки един от правоприемниците. В случая са представени договори за правна защита и съдействие с наследниците на починала страна, като за осъществената защита на всеки един от тях се дължат и сторените разноски, съобразно общото правило на чл.78 ГПК.
Предвид изложеното, частната жалба е неоснователна и обжалваното определение следва да се потвърди.
Водим от горното, състав на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 258/17.07.2017 г., постановено по гр.д.№ 401/2015 г. от състав на Апелативен съд – Велико Т..
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.