3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 482
С., 20.04.2011 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на тринадесети април, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д. № 1727 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от пълномощника му адв. А. И. срещу въззивно решение от 12.05.2010 год. по гр.д. № 4130/2007 год. на Софийски градски съд, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 18.09.2009 г., постановено по същото дело, като вместо [фирма], да се чете [фирма].
Писмен отговор на касационната жалба не е постъпил от ответницата М. Н. Начева.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е допустима.
С обжалваното решение Софийски градски съд е поправил допуснатата в постановеното на 18.09.2009 г. решение техническа грешка в изписване наименованието на дружеството.
В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа, че въззивния съд се произнесъл по процесуален въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правоно. Излагат се съображения, че решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила в резултат на което дружеството като страна в процеса е било лишено от правото на участие в него и на защита, тъй като въззивният съд не съобразил приложената към делото молба за отмяна, в която било представено удостоверение за актуалното му състояние. Поддържа се, че въззивния съд неправилно призовал дружеството на посочения в исковата молба адрес, а не на посочения в удостоверението. На следващо място се излагат доводи, че неправилно съдът приложил разпоредбата на чл.51, ал.4 ГПК /отм./, а не реда за призоваване по чл.50 ГПК.
Върховният касационен съд намира, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване. Жалбоподателят не е формулирал правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 от ГПК, който би могъл да бъде определен като обуславящ за крайния изход на делото. Изложението възпроизвежда оплакванията на жалбоподателя за неправилност на обжалваното решение поради незаконосъобразност на извършената от въззивния съд преценка относно редовността на процедурата по връчване на призовката за проведеното открито съдебно заседание. Допуснатите от въззивната инстанция нарушения на закона са регламентирани от законодателя в чл. 281, т. 3 ГПК като основания за касационно обжалване на съдебните актове, които са различни от предвидените в чл. 280, ал. 1, т. 1- 3 ГПК основания за допускане на касационно обжалване. Поради липса на основания по чл.280, ал.1 ГПК обжалваният съдебен акт не би могъл да се допусне до касационен контрол единствено поради наличие на основания по чл. 281, т. 3 от ГПК, които са относими към правилността му. Н. на значимия правен въпрос от жалбоподателя е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване в съответствие с разрешението, дадено в т. 1 от Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г., ОСГТК на ВКС. Допуснатата техническа грешка при изписване наименованието на дружеството може винаги да бъде поправена – чл. 192, ал. 2 ГПК /отм./, чл.247, ал.1 ГПК.
По изложените съображения съдът в настоящия състав намира, че не са налице основания за допускане касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 12.05.2010 год. по гр.д. № 4130/2007 год. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :