О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.482
София..30.12.2008 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември, две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 1683/2008г.
Производството е по частна жалба на М. Л. П. М. , гр. П., срещу решение № 958 от 15.07.2008г. по гр.д. № 2774/2007г. на ВКС, състав на ІV г.о., имащо характер на определение в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима касационната и жалба срещу решение № 295 от 03.01.2007г. по гр.д. № 297/2005г. на Благоевградския окръжен съд.
Ответниците по частната жалба М. Г. К. , К. Г. К. , Л. Д. К. , Г. Д. К. , В. Д. П. и „Л” О. не изразяват становище.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна, поради следното :
За да постанови определението си ВКС, състав на ІV г.о. е приел, че касационната жалба е недопустима, тъй като за касатора липсва правен интерес от обжалване на въззивното решение. Право на обжалване има само страната, която не е получила търсената правна защита. След като искът е отхвърлен срещу ответника, то третото лице помагач на ответника няма интерес от обжалване.
Обжалваното определение е правилно. ВКС е бил сезиран с касационна жалба на М. Л. П. М. срещу решение от 03.01.2007г. по гр.д. № 297/2005г. на Благоевградския окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 07.01.2005г. по гр.д. № 336/2003г. на Р. районен съд. С последното е отхвърлен искът по чл.108 ЗС, предявен от М. Г. К. , Л. Д. К. , К. Г. К. и Г. Д. К. срещу «Лидо» О. за предаване владението върху процесиня имот, както и исковете по чл.26, ал.2 ЗЗД относно договор за покупко-продажба, обективиран с нот.акт № 149/2001г., на същия имот. Жалбоподателката е била конституирана във въззивното производство в качеството и на трето лице помагач на ответника «. По начало участието на третите лица помагачи произтича от правния интерес да бъде постановено решение в полза на подпомаганата страна с оглед въздействието върху правното положение на третото лице. Видно от молбата за встъпване в качеството и на трето лице помагач на страната на ответното дружество М. е обосновала правен интерес с невъзможността и да встъпи по реда на чл.181 ГПК/отм./ с оглед фазата на производството и обстоятелството, че правата и биха били по-добре защитени при държане на имота /владение/ от ответника, отколкото от претендиращите за прогласяване нищожността на нотариален акт № 149/2001г. ищци, тъй като ще се ползва от установителното действие на решението по делото, за да се облекчи производството по чл.108 ЗС. Жалбоподателката не разполага с право на касационна жалба след като искът е отхвърлен срещу ответника, на чиято страна в процеса тя е встъпила по реда на чл.174 ГПК /отм./, тъй като с право на жалба не разполага и подпомаганата страна. Изложените в касационната жалба доводи, че въззивното решение е неправилно, тъй като искът е основателен, не могат да променят процесуалното положение на жалбоподателката на подпомагаща ответника страна в процеса. При това положение след като тя не брани интереси на страната, на която помага, няма правен интерес от касационно обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. Л. П.- М. , гр. П., срещу решение № 958 от 15.07.2008г. по гр.д. № 2774/2007г. на ВКС, състав на ІV г.о., имащо характер на определение в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима касационната и жалба срещу решение № 295 от 03.01.2007г. по гр.д. № 297/2005г. на Благоевградския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.