О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 482
София, 30.04.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 1812/2009 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
Софийският апелативен съд, с въззивно решение от 8. 6. 2009 г. по гр. д. № 684/2009 г. е отхвърлил иска на В. И. Л. срещу М. Г. за заплащане на сумата 35 000 лв. и го осъдил да й заплати сумата 710 лв. разноски по делото. Съдът е приел, че от доказателствата по делото не е установено между страните да е сключен договор за заем, поради което твърдението на ищеца, че ответницата следва да му върне паричните суми, които е получила от него, съгласно приложените по делото разписки, е неоснователно.
Касационна жалба срещу решението е подадена от В. Л. от гр. С., към която е приложено изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК за допустимост на жалбата и решения на различни съдебни състави.
Ответницата М. Н. Г. от гр. С. оспорва жалбата като недопустима и неоснователна.
След проверка, касационният съд установи следното:
Жалбоподателят Л. иска допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1- 3 ГПК, като счита че решението на апелативния съд е в противоречие с практиката на ВКС, че то съдържа произнасяне по въпроси, решавани противоречиво от съдилищата и които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Твърденията са необосновани. Не е е посочено противоречие между произнасянето на въззивния съд и практика на ВКС, съдържаща се в тълкувателните му решения – чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Приложените решения на други съдилища по спорове относно договори за заем не дават основание да се счита, че е налице противоречива съдебна практика по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй-като се касае за различни дела, по които съдилищата са се произнасяли по конкретни спорни въпроси и въз основа на съответните доказателства. Не е обосновано и твърдението за произнасяне на съда по правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото – чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Фактически, възраженията на жалбоподателя се свеждат до формирането на доказателствените изводи на съда и конкретно на становището му, че между страните не е съществувал договор за заем, тъй-като от приложените писмени доказателства – разписки за получени суми, както и от косвените данни, съдържащи се в свидетелските показания, не е установено по категоричен начин, наличието на такъв договор и конкретно на задължението на ответницата да върне на ищеца получените суми. Тези възражения могат да бъдат предмет на разглеждане по същество на касационната жалба, но не са основание за допускане на касация
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския апелативен съд от 8. 6. 2009 г. по гр. д. № 684/2009 г. по жалбата на В. Л.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: