О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 483
София, 20.10.2011 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и единадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 454 от 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С определение №728/30.06.2011г. по гр.д.№285/2010г. по описа на Пернишкия окръжен съд е оставена без разглеждане молбата на Б. М. Д. с рег.№16264/10.06.2011г. по входящия регистър на Пернишкия районен съд за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските.
Определението е обжалвано от Б. М. Д. с оплаквания,че е неправилно и искане да бъде отменено. Излага съображения,че е направил разноски в производството по делото,които подробно описва в жалбата и които счита,че следва да му бъдат присъдени.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Срокът,в който страната може да поиска от съда да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските е установен в разпоредбата на чл.248,ал.1 ГПК,съгласно която съдът може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските по искане на страните в срока за обжалване на решението. Така установеният срок е преклузивен и подадената след неговото изтичане молба не подлежи на разглеждане.
В случая постановеното по гр.д.№285/2010г. от Пернишкия окръжен съд въззивно решение е съобщено на Б. М. Д. на 20.07.2010г. и срокът за обжалването му,вкл. и от останалите участници в процеса, е изтекъл на 23.08.2010г. Молбата е подадена на 10.06.2011г.,т.е. след изтичането на предвидения в закона срок, поради което правилно е оставена без разглеждане,като следва да бъдат споделени и изложените от Пернишкия окръжен съд съображения,че страната не разполага с възможност да иска допълване или изменение на постановеното решение в частта му за разноските,ако не е представила списък на разноските по чл.80 ГПК.Разпоредбата на чл.80,изр.второ ГПК изрично предвижда,че ако страната не е представила списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция,тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските,като последващото посочване на разноските, които страната претендира,не санира този процесуален пропуск.
Обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №728/30.06.2011г.,постановено по гр.д.№285/2010г. по описа на Пернишкия окръжен съд,с което е оставена без разглеждане молбата на Б. М. Д. с вх.№16264/10.06.2011г. за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: