О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 483
С., 29.09.2011, 2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември двехиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова ч. гр. дело № 405/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от инж. М. К. К. в качеството на директор на „Държавно горско стопанство – Г. Д.” ДП, [населено място], приподписана от адвокат К. Б. против въззивно определение на Софийски апелативен съд, ГК, ІІ-ри състав № 669/12.04.2011 г. по ч. гр. д. № 1187/2011 г.
С обжалваното определение е потвърдено определение на Благоевградски окръжен съд от 25.02.2011 г. по ч. гр. д. № 164/2011 г., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частна жалба на инж. М. К. против постановления на ЧСИ, рег. № 798 от РКЧСИ, с район на действие ОС Благоевград за образуване на изп. дело и за налагане на запор върху банковите сметки на жалбоподателя, издадени по изп. д. № 2010798400774 на същия ЧСИ.
Приложено е изложение на основания за допускане на касационно обжалване с позоваване на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с формулирани правни въпроси, произнасянето по които според касатора е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответникът по частната жалба В. Е. С. не е изразил становище.
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд.
С разпоредбите на чл. 435-437 ГПК е регламентиран реда за обжалване действия на съдебния изпълнител. Жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението /чл. 436, ал. 1 ГПК/, който съгласно чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК се произнася с окончателно решение, което не подлежи на обжалване.
При положение, че е налице основание за прекратяване на производството по делото, както първоинстанционният съд е процедирал в конкретния случай, при постъпване на частна жалба срещу постановеното определение, функционално компетентен въззивен съд е съответният апелативен съд. Въззивният съд се произнася с окончателен съдебен акт, с постановяването на който е изчерпан процесуалният съдебен ред за защита на страната. В този смисъл е т. 2 от ТР № 3/2005 г. по т. д. № 3/2005 г., ОСГТК, ВКС, което е в сила и при действащата процесуална уредба.
Неточното указание на въззивния съд в диспозитива на обжалваното определение, че същото може да се обжалва пред ВКС не създава процесуални права за страната, с каквито тя не разполага.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на инж. М. К. К., в качеството на директор на „Държавно горско стопанство – Г. Д.” ДП, [населено място] против определение на САС, ГК, ІІ-ри състав № 669/12.04.2011 г., постановено по ч. гр. д. № 1187/2011 г. по описа на същия съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 405/2011 г. по описа на ВКС, ІІІ-то г. о.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщение от страните ведно с копие от съдебния акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ