О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 484
София, 20.11.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията Балевска
Ч.гр.д.Nо 474 / 2009 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК /ДВ. бр. 59/ 2007г./ във вр.с чл.286 ал.1 т.2 ГПК.
О. В., Шуменска област представлявана от Кмета Н. А. , заявена чрез адв. М обжалва и иска да се отмени Разпореждане от 24. 09. 2009 г. на Шуменския окръжен съд, постановено по гр.д. Nо 265/2009 година ,с което е върната касационна жалба вх. Nо 5210 /14.08.2009 година , подадена срещу въззивно Решение Nо 191 от 10.07.2009 година по гр.д.Nо 256/2009 година на Шуменския окръжен съд. Поддържа се, че обжалваното разпореждане е неправилно, постановено при допуснати нарушение на процесуалните правила- чл. 84 т.3 ГПК.
В срока по чл. 276 ГПК не е постъпил отговор от противната страна.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
С обжалваното РАЗПОРЕЖДАНЕ, окръжният съд действайки в правомощията по чл. 285 ГПК и на основание чл. 286 ал.1 т.2 ГПК е постановил връщане на касационна жалба , подадена по реда на чл. 280 и сл. ГПК, приемайки, че в дадения срок не са изпълнени указанията за отстраняване нередовността на касационна жалба- а именно : да се представи екземпляр от изложението по чл. 284 ал.3 ГПК, както и документ за внесена дължимата ДТ от 30 лв.
Обжалваното определение е валидно,процесуално допустимо и правилно. Не е допуснато нарушение по приложението на чл.286 ал.1 т.2 във вр. с чл.285 ГПК.
С разпоредбите на действащият ГПК администриращите функции на съда при хипотезите на обжалване на съдебен акт на въззивната инстанция – в случая на въззивното решение, са възложени изцяло на същата. Съгласно разпоредбата на чл. 284 ал.3 т.4 ГПК редовността на касационната жалба изисква като приложение представянето на документ за внесена ДТ, в съответствие с чл. 18 ал.2 т.1 на Тарифа за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, в сила от 1.03.2008 година.
След като, въпреки дадените изрични указания на съда и уведомяване страната за неблагоприятните последици от неизпълнението на тези указанията по привеждане нередовната касационната жалба в съответствие с изискванията на чл. 284 ГПК, община В., като касатор, не е изпълнила указанието на администриращия съд за внасяне на ДТ, то връщането на касационната жалба като нередовна, е правилно. Обжалваното разпореждане на окръжния съд е постановено при точно спазване изискванията на закона , поради което и следва да бъде потвърдено.
Неоснователен е довода на касатора , че тъй като е община не дължи внасянето на ДТ. Привилегията,установена от законодателя с разпоредбата на чл. 84 т.3 ГПК , не се прилага за гражданско-правни спорове ,с предмет спор за право на собственост на вещи- частна общинска собственост , каквато е и настоящата хипотеза. В тази насока следва да се имат предвид разясненията, дадени с ТР 1/2009 г. ОСГК ВКС.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 24. 09. 2009 г. на Шуменския окръжен съд, постановено по гр.д. Nо 265/2009 година, с което е върната касационна жалба вх. Nо 5210 /14.08.2009 година , подадена срещу въззивно Решение Nо 191 от 10.07.2009 година по гр.д.Nо 256/2009 година на Шуменския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: