1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 484
С.,22.06.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 469/2011 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от [фирма] [населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. М. от САК, срещу определение № 757 от 28.02.2011 г. на Варненски окръжен съд. Със същото се връща като просрочена въззивната частна жалба на дружеството с вх. № 3 992/15.02.2011 г., подадена срещу разпореждане № 1 864/04.02.2011 г. по гр.д. № 329/2001 г. на В. и се прекратява производството по ч. гр. дело № 338/2011 г.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици.
Ответниците по частната жалба – [фирма] [населено място] и Ч. А. А. не ангажират становище в законоустановения срок.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, приема следното:
С разпореждане № 1 864 от 14.01. 2011 г. по ч. гр. д. № 329/2011 г. Варненският районен съд е оставил без уважение заявлението на [фирма] [населено място] за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК срещу длъжниците [фирма] [населено място] и Ч. А. А. от [населено място]. Недоволен от постановен съдебен акт заявителят е депозирал частна жалба пред ОС [населено място], която е върната като просрочена с определение № 757/28.02.2011 г. по ч. т. д. № 338/2011 г. – предмет на обжалване в настоящото производство.
Обжалваното определение е неправилно.
Незаконосъобразен се явява изводът на въззивния съд, че депозираната частна жалба е просрочена и като такава следва да бъде върната на подателя й. Съгласно чл. 275, ал. 1 ГПК частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на съобщението. В разпореждането на РС [населено място], обаче, е посочено, че същото подлежи на обжалване в двуседмичен срок. За постановяването му жалбоподателят е уведомен на 07.02.2011 г., като съобщението е получено от юрисконсулт Г. И., ведно с препис от разпореждането.
Частната жалба е депозирана в регистратурата на Варненски районен съд на 15.02.2011 г.(вх. № 3992), т. е. същата е постъпила в съда в рамките на определения в обжалваното определение срок – двуседмичен. В случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от ГПК (аналогична на чл. 38 от отменения ГПК), според която, когато съдът определи по-дълъг срок от установения в закон срок, извършеното действие след законния, но преди изтичане на определения от съда срок, не се смята за просрочено, какъвто е и настоящия случай. В този смисъл и е константната практика на Върховен касационен съд. Ето защо, независимо, че частната жалба срещу разпореждането на В. е подадена след законоустановения едноседмичен срок, следва да се приеме, че не е просрочена, тъй като съгласно полученото съобщение (на 07.02.2011 г.) на жалбоподателят е предоставен двуседмичен срок за обжалване, който е спазен.
При тези фактически данни, определението на Варненски окръжен съд е неправилно и следва да бъде отменено, а делото – върнато за произнасяне по същество на постъпилата частна жалба.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 757 от 28.02.2011 г. на Варненски окръжен съд, постановено по ч. т. д. № 338/2011 г.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд [населено място] за произнасяне по същество на частната жалба.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: