О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 484
София,30.12. 2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети декември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 1514/2008 година по описа на Второ гражданско отделение
Производството е по чл. 274 ал.3 ГПК.
С. П. П. е обжалвал определението на Софийския градски съд № 307 от 14.04.2008г. по ч.гр.д.№ 758/2008г. , с което е потвърдено прекратително определение на Софийския районен съд 27 състав от 21.11.2007г. по гр.д. 22715/2007г. поради липса на правен интерес, обуславящ допустимостта на иска по чл. 143 ЗЗД .
Частната жалба е подадена в срок срещу определение на въззивен съд, потвърждаващо преграждащо развитието на делото първоинстанционно определение. В този случай обжалването пред ВКС е допустимо само ако са налице предпоставките на чл.280 ГПК.
В изложението по чл.284 ал.3 ГПК, обосноваващо допустимост на касационното обжалване е посочено, че са налице основанията по чл. 280 т.1 и т.2 КТ. Цитирани са решения на ВКС , в които според частния жалбодател е дадено тълкуване на чл. 326 ал.1 ГПК /отм./ , което не е съобразено от въззивния съд.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение констатира, че обжалваното решение не е постановено в отклонение от практиката на ВКС, а напротив съобразено е в нея. В. съд изрично се е позовал на тълкуването дадено в ТР 59/1974г. на ВС, ОСГК в което е прието, че възможността за встъпване в правата на кредитора въз основа на издадения срещу него изпълнителен лист обосновава липсата на правен интерес от провеждане на общия исков процес за реализиране на вземането. Тълкуването, дадено от ВС свързано с изпълнение на цялото задължение е обусловено от факта, че е разгледан въпроса за отношенията между солидарни съдлъжници във връзка с възможността за суброгация в изпълнителното производство , уредена в чл.326 ГПК/отм./ но липсва изразено становище за допустимост на суброгацията само след плащане на цялото задължение. В този смисъл е приетото и в останалите цитирани в частната жалба решения на ВКС. С оглед на изложеното въззивният съд правилно е приел, че предоставената от закона възможност длъжникът да встъпи в правата на кредитора по отношение на трето лице изключва наличието на правен интерес от провеждане на нов иск за платеното срещу длъжника, тъй като той не се нуждае от нов титул /изпълнителен лист/ за да събере вземането си. Ето защо не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 ГПК и частната жалба не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА за разглеждане по същество частната жалба на С. П. П. срещу определението на Софийския градски съд № 307 от 14.04.2008г. по ч.гр.д.№ 758/2008г. , с което е потвърдено прекратително определение на Софийския районен съд 27 състав от 21.11.2007г. по гр.д. 22715/2007г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: