О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 484
[населено място] ,08,07,2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение , в закрито заседание на пети юли , през две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 2436 /2013 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал.2 вр. с ал.1 т.2 вр. с чл. 286 ал.2 ГПК .
Образувано е по частна жалба на Е. търговец „ Р. П. „ ,чрез процесуалния й представител адв.Н. И., против определение , постановено на 07.02.2013 год. по гр.д.№ 1419 / 2012 год. на Софийски градски съд, ГК , ІІ Б въззивен състав, с което е върната касационната жалба на страната против постановеното по същото дело въззивно решение , поради неотстраняване в срок указаните й нередовности по чл. 284 ал.3 т.1, т.3 и т.4 ГПК . Жалбоподателят се позовава на неправилност на постановения акт и моли отмяната му , предвид неяснота , неточност и като цяло неразбираемост на получените указания . Счита, че същите е следвало да се предоставят в техния пълен, несъкратен вид .
Върховен касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че частната жалба е депозирана в срока по чл. 275 ал.1 ГПК , от легитимирана да обжалва страна , но е неоснователна , поради следното :
Указанията на въззивния съд , дадени с разпореждане от 21.11.2012 год., на основание чл. 285 ал. 1 вр. с чл.284 ал. 3 т.1 , т. 3 и т.4 ГПК, са получени от пълномощника на касатора – адв. Н. И. – на 28.11.2012 год. , като и до постановяване атакуваното определение – на 07.02. 2013 год. , нередовностите на касационната жалба не са отстранени . Приложената разписка от съобщението, подписана от пълномощника лично, достатъчно ясно възпроизвежда съществената част от ръкописното разпореждане на съда от 21.11.2012 година . Доводите за неточност, неяснота и в резултат на същото – за неразбираемост на указанията , не могат да бъдат споделени . Впрочем , касационната жалба е и процесуално недопустима ,на основание чл. 280 ал.2 ГПК , с оглед цената на иска , с характеристиката на търговски спор ,съгласно чл. 287 вр. с чл.286 ал.1 ТЗ , предвид качеството – търговец на ответницата , което би било съпътстващо основание за връщането й от въззивния съд, макар правомощието му на това основание , съгласно чл.286 ал.1 т.3 ГПК, да не е упражнено .
Водим от горното, Върховен касационен съд , Търговска колегия, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 07.02.2013 год. по гр.д.№ 1419 / 2012 год. на Софийски градски съд, ГК , ІІ Б въззивен състав.
Определението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :